Решение по делу № 2а-2304/2021 от 14.07.2021

УИД21RS0024-01-2021-003249-81

№2а-2304/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.И., с участием представителя административного истца – Григорьевой А.И., административного ответчика – Купцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Текстильщик» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Купцовой Евгении Владимировне, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

установил:

ООО «Текстильщик» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ООО «Текстильщик» о возложении на ООО «Текстильщик» обязанности безвозмездно выполнить работы в <адрес> Чувашской Республики: текущий плановый ремонт покрытия отмостки; установить водоотводные лотки; установить на оконных проёмах карнизы и сливы; произвести восстановительный ремонт внутренней отделки нежилого помещения № в <адрес> Чувашской Республики согласно локальной смете, являющейся составной частью заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца, открытого в ПАО «АК Барс Банк», были списаны денежные средства в размере 203000 руб. на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Купцовой Е.В. Вместе с тем, на момент списания денежных средств постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось в суде. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Текстильщик» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесений изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Указанное решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом исполнителем Купцовой Е.В. в период оспаривания постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета административного истца, что, по мнению ООО «Текстильщик», является незаконным. Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Текстильщик» не было направлено, административным истцом указанное постановление получено на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ООО «Текстильщик» просит восстановить срок на обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Григорьева А.И., требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Купцова Е.В. заявленные требования не признали, пояснив, что действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Административные ответчики Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Николаева З.П., извещены надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В порядке требований ст.227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ООО «Текстильщик» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесений изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Текстильщик» возложена обязанность в течение 20 календарных дней безвозмездно выполнить следующие работы в помещении № <адрес> Чувашской Республики: текущий плановый ремонт покрытия отмостки; установить водоотводные лотки; установить на оконных проемах карнизы и сливы; произвести восстановительный ремонт внутренней отделки нежилого помещения № в <адрес> Чувашской Республики согласно локальной смете, являющейся составной частью заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения настоящего решения суда в части исполнения возложенных обязанностей в течение в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» в пользу Николаевой З.П. за неисполнение судебного акта сумму в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного документа в отношении ООО «Текстильщик» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений судебным приставом произведен расчет задолженности, согласно которому судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53000 руб.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в ходе визуального осмотра нежилого помещения по адресу: <адрес>, установлено наличие потеков, сырость отделки помещения, внутренняя отделка произведена, на оконных проемах карнизы и сливы установлены, отмостка покрыта «ленокромом». Установлено также, что для установления выполненных работ согласно смете необходимо участие специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по неустойке за неисполнение требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление внесено исправление в части указания суммы исчисленной неустойки – 203000 руб. вместо «20300 руб.».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Ак Барс банк» банке или иной кредитной организации на сумму 253000 руб.

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Текстильщик» в ПАО «АК Барс банк» списаны денежные средства в размере 203000 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что основанием для списания денежных средств должника явилось постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное постановление обжаловано взыскателем, судебный акт не вступил в законную силу, а также на не направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ должнику, не уведомление его о предстоящих арестах, в связи с чем просит восстановить срок на его обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, у суда не имеется.

Суд, оценив позицию административного истца применительно к положениям Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу, что запрета на осуществление принудительных мер в виде обращения взыскания на денежные средства должника в связи с оспариванием постановления о расчете задолженности в них не содержится. При этом, исполнительное производство как на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, так и в момент списания с расчетного счета должника денежных средств не было приостановлено.

Согласно части статьи 38 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Возможность отложения исполнительных действий по ходатайству должника и на срок превышающий десять дней нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

Рассматривая довод административного истца в части не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ должнику, то есть ООО «Текстильщик», суд исходит из следующего.

В силу частей 5, 9 статьи 72 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направляются сторонам исполнительного производства.

Подтверждений о направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в материалах дела также не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Как указывает административный истец и подтверждается штампом входящей корреспонденции под № от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике адресованном ООО «Текстильщик», копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, однако является основанием для восстановления пропущенного десятидневного срока для оспаривания вышеназванного постановления. В связи с чем, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, как пропущенный по уважительной причине.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из установленных по делу фактов об извещении ООО «Текстильщик» как должника о наличии вышеуказанной задолженности и отсутствии доказательств исполнения требований исполнительных документов, в том числе в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца ООО «Текстильщик».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ООО «Текстильщик» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Купцовой Евгении Владимировне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                          Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года