Решение по делу № 1-651/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-651/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 7 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бондарь А.А.

подсудимого Устинова А.В.

защитника – адвоката Марининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Устинова А.В., родившегося "."..г. в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование неполное средне-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Вишневый сад», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Устинов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2020 года, в дневное время, Устинов А.В. находился возле <адрес>, расположенного по <адрес>, СНТ «Вишневый сад», <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущего, наркосодержащего растения конопли. Там у Устинова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части и листья вышеуказанного наркосодержащего растения конопли, сложил их в бумажный сверток, который положил в карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 11,1 грамм, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, Устинов А.В. имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, в тот же день перенес его по адресу проживания: <адрес>. СНТ «Вишневый сад», <адрес>, где спрятал сверток с листьями наркосодержащего растения конопля, в сарае, в столе и стал незаконно хранить, по вышеуказанному адресу. Затем, "."..г. в утреннее время, Устинов А.В., находясь по адресу проживания, измельчил листья наркосодержащего растения конопля и сложил их в бумажный сверток, который положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего, направился на улицу, чтобы употребить наркотическое средство путем выкуривания. В те же сутки "."..г. в 13 часов 35 минут, Устинов А.В., находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Устинова А.В., произведенного в ОП №... УМВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>А в служебном кабинете 1.18, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство -каннаби» (марихуана), массой в высушенном состоянии 11,1 грамм, которое Устинов А.В. незаконно приобрел и хранил, в значительном размере, без цели сбыта.

Подсудимый Устинов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маринина Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Устинову А.В. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Устинову А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Устинова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Устинов А.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.    

С учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы от "."..г. №..., исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Устинова А.В., оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Устинов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным оставить Устинову А.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Устинов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статье 73 УК РФ назначенное Устинов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Устинов А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Устинову А.В. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством (марихуана) массой 10,7 грамма, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья- подпись С.Г. Шестакова