Решение от 31.01.2013 по делу № 33-479/2013 от 19.12.2012

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Устинов О.И. Дело № 33-479/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуева С.М.,

Судей: Вороновой Н.И., Устинова О.И.,

При секретаре Плаховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2012 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2012 года, постановлено:

Исковые требования Кушиева А. Ш. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> № от 10.10.2012.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> засчитать в трудовой стаж работу с особыми условиями труда в Новосибирском ПАТП № в качестве газоэлектросварщика с 01.05.1984 по 30.05.1988 – 4 года 0 месяцев 30 дней; бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП № с 31.03.1988 по 11.11.1992 – 4 года 7 месяцев 12 дней; в ООО «СРФ Горизонт» в качестве электросварщика с 03.01.2002 по 31.12.2002 – 11 месяцев 28 дней, с 05.05.2004 по 31.12.2008 – 4 года 7 месяцев 17 дней.

Признать за Кушиевым А.Ш. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 07.03.2012.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., объяснения представителя ответчика – Евстафьевой М.Н., Кушиева А.Ш. и его представителя – Лешонок Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушиев А.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением № от 02.05.2012 УПФР по <адрес> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа с особыми условиями труда. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены следующие периоды: с 01.05.1984 по 30.05.1988 в Новосибирском ПАТП № газоэлектросварщиком по мотивам отсутствия сведений о занятости в течение полного рабочего дня и наличия сведений о доплате 20 % за совмещение профессии жестянщика; с 31.03.1988 по 11.11.1992 в качестве бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП № по мотивам того, что профессия бригадира не предусмотрена разделом XXXII Списка № 2 от 22.08.1956 и разделом XXXIII Списка № 2 от 26.01.1991; периоды работы в ООО «С.» в качестве электросварщика с 03.01.2002 по 31.12.2002: с 05.05.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2008 по мотивам того, что после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, льготный стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствием фамилии истца в представленном организацией поименном списке работников, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ.

Пояснил, что с решением ответчика не согласен, поскольку во все указанные периоды работал с полной занятостью в должностях, предусмотренных разделом XXXII Списка № 2 от 22.08.1956 и разделом XXXIII Списка № 2 от 26.01.1991. После уточнения исковых требований, просил признать решение № от 10.10.2012 незаконным, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязать назначить пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №- ФЗ от 17.12.2001 с включением в стаж работы в связи с особыми условиями труда работу в качестве газоэлектросварщика в Новосибирском ПАТП № с 01.05.1984 по 30.05.1988, бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП № с 31.03.1988 по 11.11.1992, электросварщика в ООО «С.» с 03.01.2002 по 31.12.2002, с 05.05.2004 по 31.12.2008 с момента достижения возраста 55 лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

УПФР по <адрес> не согласно с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое. В обоснование доводов жалобы указывают, что при рассмотрении дела судом не исследовался технологический процесс организаций, а также должностные обязанности, выполняемые истцом в них, не решался вопрос о методе сварки и видах машин, на которых осуществлялась Кушиевым А.Ш. работа в спорные периоды. ЕТКС не предусмотрено такое наименование профессии, как бригадир сварщиков.

Полагают, что судом неверно истолковано Разъяснение Министерства труда № 5 от 22.05.1996. Истцом не представлены должностные инструкции бригадира сварщиков, обязанности его неизвестны и являются только предположениями суда, основанными на словах заявителя и свидетелей. Доказательств освобождения истца от основной работы последним также не представлено.

Суд в нарушение требований закона сделал вывод о характере работы, основываясь на свидетельских показаниях.

Суд дал неверную оценку акту проверки достоверности индивидуальных сведений в части специального стажа, так как у Кушиева А.Ш. отсутствует специальный стаж, а его фамилия отсутствует в списках.

Полагает, что ссылка суда на справки ООО «С.» не может быть принята во внимание, поскольку справки были выданы незаконно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижению 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, профессий, должностей..., утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом, время выполнявшихся до 01.01.1991г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 №10.

В соответствии со Списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, назначение льготной пенсии предусмотрено в разделе XXXII – «общие профессии: - газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным. В Списках № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXXIII – «общие профессии» - 23200000 - 11620 - газосварщикам, 23200000 -19906 — электросварщикам ручной сварки.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 Кушиев А.Ш. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от 10.10.2012 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ в периоды с 01.05.1984 по 30.05.1988 в Новосибирском ПАТП № газоэлектросварщиком; с 31.05.1988 по 11.11.1992 в качестве бригадира сварщиков в Новосибирском ПАТП №; с 03.01.2002 по 31.12.2002, с 05.05.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.1.22008 в качестве электросварщика с ООО «С.».

Удовлетворяя исковые требования Кушиева А.Ш., суд первой инстанции исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что из трудовой книжки, которая согласно правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.202 № 555, является основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, в спорные периоды Кушиев А.Ш. работал на указанных должностях.

Приказом № 144/к от 01.06.1984 газоэлектросварщику участка 3 Кушиеву А.Ш. с 01.05.1984 установлена доплата 20 % за совмещение профессии жестянщика.

Приказом НПО Пассажирского автотранспорта №/к от 31.05.1988 газоэлектросварщик участка 3 Кушиев А.Ш. с 31.05.1988 был назначен бригадиром сварщиков с оплатой согласно Положению.

Исходя из смысла статьи 151 Трудового кодекса РФ, подпункта «б» пункта 11 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996, суд пришел к выводу о том, что поскольку в трудовой книжке не содержится указаний о том, что Кушиев А.Ш. работал в указанных должностях неполный рабочий день, либо был освобожден от основных должностных обязанностей газоэлектросварщика, приказы организации данной информации не содержат, то оснований сомневаться в том, что заявитель работал в спорные периоды в указанной должности газолектросварщика, не имеется.

Согласно показаниям свидетелей В., С. которые работали на том же предприятии в спорные периоды, на Кушиева А.Ш. при совмещении профессии жестянщика, были возложены дополнительные обязанности без уменьшения объема работ по основной работе. Кушиев А.Ш. в течение полного рабочего дня был занят на работах по профессии газоэлектросварщика. Самостоятельные должности жестянщиков в организации отсутствовали, ввиду небольшого объема указанных работ и невозможности с учетом специфики их работы разделить функции жестянщика и газоэлектросварщика. При исполнении обязанностей бригадира в бригаде сварщиков, на Кушиева А.Ш. был возложен еще больший объем, связанный с поручением более сложных сварочных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал, что периоды работы истца в Новосибирском ПАТП № 01.05.1984 по 30.05.1988 газоэлектросварщиком с совмещением обязанностей жестянщика и с 31.03.1988 по 11.11.1992 в качестве бригадира сварщиков, подлежат включению в трудовой стаж по специальности Кушиева А.Ш.

При этом, суд принял по внимание показания свидетелей, в качестве подтверждения самого факта работы Кушиева А.Ш. по должности указанной в трудовой книжке, конкретного вида выполняемой им работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку характер работы истца, его трудовая функция установлен судом на основании совокупности доказательств, ссылка суда на показания свидетелей о спорном периоде работы наряду с письменными доказательствами не противоречит закону. В связи с чем, довод жалобы об обратном, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что в ЕТКС не предусмотрена профессия «бригадир сварщиков» и нет такого понятия «даже во всемирной сети internet» не имеет правового значения, поскольку противоречит Разъяснениям от 22.05.1996 № 5.

Также суд верно дал оценку документов, подтверждающих работу истца газоэлектросварщиком в ООО «С.» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2002 – 11 месяцев 28 дней, с 05.05.2004 по 31.12.2008 – 4 года 7 месяцев 17 дней.

Согласно трудовой книжке, Кушиев А.Ш. работал в ООО «С.» с 03.01.2002 по 02.09.2009 непрерывно на одной и той же должности. Записей о том, что истец в какие-то периоды принимался на работу на условиях неполного рабочего времени, либо переводился на другие работы, трудовая книжка не содержит. Из материалов дела видно, что работодатель производил отчисления в пенсионный фонд, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой Кушиев А.Ш. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 23.01.2002.

Судом были тщательно проанализированы выписки из лицевого счета истца и установлено, что работодателем небрежно заполнялись сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, то есть он представлял неполные сведения – отсутствие кода в карточках Кушиева А.Ш. и отсутствие его в поименных списках работников. Данные расхождения были выявлены при проверке самим пенсионным фондом.

Так, в материалы дела представлены акты проверки перечня мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение в ООО «С.». Из данных актов следует, что основными видами деятельности ООО «С.» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (12 ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2002-2003 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░.», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░ ░ 03.01.2002 ░░ 30.04.2004; 05.05.2004 ░░ 31.08.2005; 01.09.2005 ░░ 31.12.2006; 01.01.2007 ░░ 31.08.2009. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.»: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.05.1984 ░░ 30.05.1988 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ 31.03.1988 ░░ 11.11.1992 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 03.01.2002 ░░ 31.12.2002; ░ 05.05.2004 ░░ 31.08.2005, ░ 01.09.2005 ░░ 31.12.2006, ░ 01.01.2008 ░░ 31.12.2008, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> № ░░ 10.10.2012, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░», ░ 07.03.2012, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 55 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: