Решение по делу № 2-5029/2022 от 27.07.2022

03RS0005-01-2022-007771-16

№ 2- 5029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минязовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Уркинбаеву И.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Уркинбаеву И.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 273360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933,60 рублей. Требования мотивирует тем, что 27 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ответственность которого не была застрахована.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Уркинбаев И.Р. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из материалов дела, что 27 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Логан, государственный номер Е548АХ702 застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.

Согласно административному материалу виновником дорожно – транспортного происшествия был признан ответчик, у которого отсутствует полис ОСАГО.

Поскольку транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № был застрахован у истца (полис № во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 273360 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о стоимости ремонта застрахованного транспортного средства.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суммы ущерба не представлено, предъявленная к взысканию сумма не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 273360 руб.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что размер ущерба причинен на меньшую сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5933,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Уркинбаеву И.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Уркинбаева И.Р. /вод. удост. <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» /ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062/ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 273360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2022.

Судья         подпись                             А.Р. Латыпов