Решение по делу № 2-164/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-164/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000168-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                             16 марта 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца Тимошинова Ю.Н. адвоката Григорьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тимошинова Юрия Николаевича к Сергачеву Сергею Александровичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Тимошинов Ю.Н. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Сергачеву С.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 4-6).

Согласно иску, 05.03.2021 Сергачев С.А. получил от истца Тимошинова Ю.Н. по договору займа, оформленному в виде расписки, денежную сумму в размере 550 000,00 руб. на срок до 05.04.2021. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец считает, что имеются основания для начисления процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: размер процентов за период с 06.04.2021 по 09.02.2022 составляет 30 581,51 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 09.02.2022 в размере 10 000,00 руб. Просит взыскать с Сергачева С.А. в его пользу основной долг в размере 550 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 581,51 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 005,82 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб. (л.д. 4-6).

Истец Тимошинов Ю.Н., будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 26), в суд не явился.

Представитель истца адвокат Григорьев А.И. (л.д. 30) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сергачев С.А., будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 27-29), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требованиями ст. 314 ГК РФ установлено, если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной истцом расписки от 05.03.2021, Сергачев С.А. взял в долг у Тимошинова Ю.Н. 550 000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до 05.04.2021 (л.д. 31).

До настоящего времени указанная сумма долга не возвращена.

По представленному истцом расчету, проценты за период с 06.04.2021 по 09.02.2022 (310 дней) на сумму долга 550 000,00 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, составляют 30 581,51 руб. (л.д. 4).

Факты заключения договора займа между сторонами, передачи по нему денежных средств ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, представленный истцом расчет процентов, поверенный судом, ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, с Сергачева С.А. в пользу Тимошинова Ю.Н. подлежит взысканию основной долг по договору займа от 05.03.2021 в размере 550 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 09.02.2022 в размере 30 581,51 руб.

Таким образом, исковые требования Тимошинова Ю.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 12 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 между Тимошиновым Ю.Н. и адвокатом филиала ВМКА в г. Боброве Григорьевым А.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления и представительство интересов доверителя в суде первой инстанции; вознаграждение за составление и направление в суд искового заявления составляет 10 000,00 руб. (л.д. 32-33).

По квитанции к приходному ордеру № 09/02 от 09.02.2022 истцом оплачено 5 000,00 руб. по соглашению от 09.02.2022 за составление искового заявления, по квитанции к приходному ордеру №09/02-2 от 09.02.2022 истцом оплачено 5 000,00 руб. по соглашению от 09.02.2022 за составление искового заявления (л.д. 34,35).

    11.02.2022 в суд поступило рассматриваемое исковое заявление Тимошинова Ю.Н. (л.д. 4-6).

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 0000 рублей, которые суд с учетом характера оказанных юридических услуг, сложности дела по данной категории споров, объема совершенных представителем действий, считает разумными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При подаче искового заявления Тимошинов Ю.Н. уплатил государственную пошлину в размере 9 005,82 руб. (л.д. 13), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.02.2022 (л.д. 3), подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление Тимошинова Юрия Николаевича.

    Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <номер> выдан <дата> <адрес>, в пользу Тимошинова Юрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, основной долг по договору займа от 05.03.2021 в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 09.02.2022 в размере 30 581 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 51 коп., а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 005 (девять тысяч пять) руб. 82 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.02.2022, сохранить до исполнения данного решения суда.

    Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

    Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                           Л.В. Касаткина

    Мотивированное решение составлено 18.03.2022.