Решение по делу № 2-1288/2022 от 17.03.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-23 Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г.                                          г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пушкину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 52 500 руб. со сроком погашения до (дата обезличена) под 35% годовых.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 29 780,64 руб., из которой основной долг – 17 936,20 руб., проценты – 2219,77 руб., штрафные санкции (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 4411,20 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 4639,31 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 574,16 руб.

По представленным Банку сведениям ФИО1 умерла, однако, в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу, и Банк просил взыскать за счет наследственного имущества сумму долга в размере 29 780,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1093,42 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечен Пушкин Александр Сергеевич, и, соответственно, дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пушкин А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковые требования, в которых ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что в связи с прекращением в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от (дата обезличена) № (номер обезличен) «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ((адрес обезличен))» деятельности кредитной организации акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от (дата обезличена) № (номер обезличен) функции временной администрации по управлению банком Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ((адрес обезличен)) возложены с (дата обезличена) на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 52 500 руб. со сроком погашения до (дата обезличена) под 35% годовых.

Условиями договора предусматривалось, что заемщик обязался погашать долг ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, усматривается, что ФИО1 была обязана ежемесячно выплачивать по 3268 руб., кроме последнего платежа ((дата обезличена)), который был определен в размере 3178,82 руб.С условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом ФИО1 обязательства по ежемесячному возврату кредита исполнялись несвоевременно, были внесены платежи (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), после чего погашение кредита прекратилось.

Таким образом, образовалась кредитная задолженность, о взыскании которой заявлено истцом.

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 29 780,64 руб., из которой основной долг – 17 936,20 руб., проценты – 2219,77 руб., штрафные санкции (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 4411,20 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 4639,31 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 574,16 руб.

Между тем, (дата обезличена) ФИО1 умерла, не исполнив своих обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

Из пункта 3 названной статьи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом было истребовано наследственное дело (номер обезличен), заведенное после смерти ФИО1, из которого следует, что за принятием наследства обратился ее сын Пушкин А.С.

Таким образом, иск предъявлен в суд после принятия наследства, ввиду чего требование истца судом понимается как иск к наследнику, принявшему наследство.

Ответчик Пушкин А.С. факт заключения наследодателем кредитного договора, а также просрочку его исполнения не оспаривал, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив поданное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как отмечалось выше, (дата обезличена) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, погашение кредита и процентов по нему должно осуществляться периодическими платежами, дата последнего платежа по договору установлена – (дата обезличена).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 должна была осуществлять платеж в счет погашения кредитной задолженности ежемесячно в установленном графиком размере.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 были осуществлены (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), затем исполнение обязательств по договору прекратилось.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

(дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое ею исполнено не было.

В порядке приказного производства за взысканием образовавшейся задолженности истец не обращался.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд (дата обезличена) (согласно штампу на почтовом конверте).

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу, а заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность, уплачивая денежные средства как в счет погашения суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена), сроком действия до (дата обезличена).

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

То обстоятельство, что в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, не влияет на вывод суда о периоде исчисления срока исковой давности, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств. Направление претензии о погашении образовавшейся кредитной задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании с Пушкина А.С. задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пушкину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)

Судья В.С. Агибалов