Решение по делу № 2-2316/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2316/2024

                                 УИД: 91RS0018-01-2024-001850-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                         председательствующего судьи              Гончарова В.Н.,

     при секретаре                                   Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «<адрес>» <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим зарегистрированного права на квартиру, признании права собственности,

     УСТАНОВИЛ:

     В мае 2024 года ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, о признании отсутствующим зарегистрированного права на квартиру, признании права собственности.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцы, в равных долях, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, в которой проживают с 2006 года, однако зарегистрировать свое право собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут. Обратившись с соответствующими заявлениями о внесении сведений о себе, как о собственниках долей <адрес>, в пгт <адрес> Республики Крым, в единый государственный реестр недвижимости, получили отказ, поскольку согласно сведений Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» <адрес>, данная квартира за истцами зарегистрирована не была, вместо этого регистрация истцов была произведена на <адрес> этом же доме, что является ошибкой регистрирующего органа, и <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности принадлежит иным лицам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

    Просят суд признать отсутствующим зарегистрированное за истцами в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крым БТИ» <адрес> право общей долевой собственности на <адрес> Республики Крым и признать за ФИО6, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности, в равных долях, на <адрес> Республики Крым.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали, просили удовлетворить.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, представителей по делу в судебное заседание не направили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит ФИО6, ФИО7, ФИО8, на праве общей долевой собственности, имеется отметка о регистрации данного свидетельства в КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Согласно данным инвентарного дела, имеющегося в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крым БТИ» <адрес>, предоставленного по запросу суда, за истцами и за третьими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, одновременно числится зарегистрированной <адрес>. Так же, согласно имеющегося в материалах инвентарного дела, во втором экземпляре свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя истцов и предоставленного ими для государственной регистрации в БТИ, номер квартиры указан как №.

    Судом достоверно установлено, а так же подтверждается материалами дела, что <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по ? доли.

    Судом так же установлено, что согласно извлечения из протокола № заседания жилищной комиссии <адрес> объединенного городского военного комиссариата, истцу ФИО6, капитану запаса, распределена <адрес> Республики Крым.

    Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО6, составом семьи из двух человек: супруги ФИО9 и сына ФИО8, предоставлено право на занятие жилого помещения жилой площадью 29.34 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт Новофедоровка, <адрес>.

    Согласно сведений из паспортов граждан Российской Федерации, истцы с 2006 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, пгт Новофедоровка, <адрес>.

    В силу ст. 35 Конституции РФ, гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

    Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

    Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

    При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

    Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

    С учетом того, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 фактически владеют имуществом, суд признает за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3, и в данном случае истцами избран надлежащий способ защиты права.

    Более того, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут защитить истца, поскольку невозможно предъявление специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

    В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истцов о нарушении их права на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиками Администрацией <адрес> сельского поселения Республики Крым и Министерством строительства и архитектуры Республики Крым прав и законных интересов истцов в спорных правоотношениях, государственная пошлина с данных ответчиков взысканию не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 — удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО6, ФИО7, ФИО8 в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крым БТИ» <адрес> право общей долевой собственности на <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3, на квартиру, расположенную по адресу: Республики Крым, <адрес>, пгт Новофедоровка, <адрес>, общей площадью 64.2 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров