Решение по делу № 12-285/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-285/18

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Хасановой Г.С. (по доверенности),

прокурора Зинакаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «.......» Еремеевой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» <адрес> – Еремеевой С.И.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «.......» Еремеева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, Еремеева С.И. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в том числе в связи с не извещением ее о времени и месте составления в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении не представлено.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (абзац второй пункта 14 постановления), считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника и представителя административного органа по доводам жалобы, нахожу жалобу заявителя заслуживающей внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 24.2, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, а в данном случае – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Положениями статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Данные предписания распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, когда дело об административном правонарушении возбуждается прокурором (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было составлено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «УК «.......» Еремеевой С.И. (л.д. 3).

При этом, согласно материалам дела привлекаемое к административной ответственности лицо – Еремеева С.И. извещалась о необходимости явки в транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. по <адрес>, для участия и последующего вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным по юридическому адресу ООО «УК «.......» (л.д. 13-18).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо не дошло до адресата, по состоянию на 17:54 час. ДД.ММ.ГГГГ имела место – «неудачная попытка вручения письма».

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Еремеева С.И. привлекается к административной ответственности как должностное лицо и, поскольку Еремеева С.И. является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ она подлежала извещению по месту жительства.

Исходя из сведений, содержащихся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оснований полагать, что место жительства Еремеевой С.И. не было известно должностному лицу, не имеется.

Данные, свидетельствующие о том, что о необходимости явиться для возбуждения дела об административном правонарушении Еремеева С.И. извещалась по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Направление извещений по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту работы Еремеевой С.И. с учетом того, что такие извещения не были получены адресатом до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Еремеевой С.И. о времени и месте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие Еремеевой С.И., не уведомленной о месте и времени его составления, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, а в данном случае – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежало возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении в отношении Еремеевой С.И. не подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) утрачена, возвращение постановления составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Еремеевой С.И. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно, как основанное на доказательстве по делу – постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Еремеевой С.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Сервис» Еремеевой С.И., отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья М.О. Разумовский