Решение по делу № 1-174/2023 от 20.03.2023

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-13

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

        с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Симонова И.В.,

    его защитника - адвоката ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симонов И.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по нему, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы;

    - <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

    - <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 1 году лишения свободы;

    - <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 прест.), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

    - <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

    - <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

<дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, к 5 месяцам лишения свободы;

    - <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 7 месяцам лишения свободы;

    - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 8 месяцам лишения свободы.

<дата> освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ст.158.1 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 прест.), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    - <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

    - <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

    - <дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 2 годам лишения свободы;

    - <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

    установил:

Симонов И.В. совершил мелкое хищение из магазина при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, не позднее 16.11 час. Симонов, находясь в магазине «Пакет» на <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил джинсовые брюки стоимостью 1995 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, взяв их с вешалки в магазине и выйдя из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, Симонов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1995 руб.

Подсудимый Симонов вину признал в полном объеме, указав, что в указанный день в указанном магазине похитил джинсовые брюки. При этом ущерб потерпевшему возместил.

Вина подсудимого в хищении имущества ИП Потерпевший №1 подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является собственником магазина «Пакет». <дата> днем в магазин зашли два молодых человека, один из них подсудимый, который похитил с вешалки джинсовые брюки.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 98-99), установлено, что <дата> в дневное время он вместе со своим знакомым Симоновым И.В. заходил в магазин «Пакет» на <адрес>. При выходе из магазина Симонов побежал, позже показал джинсы, похищенные им из магазина.

Кроме того, вину Симонова подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении – хищении имущества из магазина «Пакет» на <адрес> (т. 1, л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пакет» на <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 33-37);

- копии счет-фактуры, согласно которой стоимость похищенных джинсов составила 1995 руб. (т. 1, л.д. 66-68);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому Симонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 164-165). Наказание не отбыто (т. 1, л.д. 169);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Симонова осмотрены изъятые видеозаписи с видеокамер, установленных в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Симонов указал, что на видео запечатлено, как он выбегает из магазина после хищения товара (т. 1, л.д. 125-133).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Симонова в совершении инкриминированного преступления.

Суд квалифицирует действия Симонова по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверно зная об этом, вновь совершил мелкое хищение имущества.

В основу приговора при признании Симонова виновным в мелком хищении имущества ИП Потерпевший №1 суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, которые в целом согласуются между собой, указывают об обстоятельствах хищения продовольственного товара из помещения торгового зала магазина «Пакет» на <адрес>, в <адрес> и указывают на подсудимого, как на лицо его совершившее.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены другими вышеизложенными в приговоре материалами, в частности видеозаписями с видеокамер, расположенных в здании магазина и зафиксировавшие факт сокрытия Симонова с похищенным имуществом после совершенного преступления.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим Симоновым, который полностью признал вину, указав, что действительно, при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, совершил хищение имущества из магазина ИП Потерпевший №1. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого в инкриминированном ему преступлении суд не усматривает. Показания Симонова согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия, в том числе результаты проведенной в отношении него комиссионной судебной психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 96-97), позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в виде составления им заявления о преступлении по делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, дачи им признательных показаний, в том числе при осмотре видеозаписей с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д. 73), а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях Симонова рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – с учетом судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении Симонова положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание Симонову в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Симонова положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено <дата>, т.е. до вынесения приговора Устиновского районного суда <адрес> от <дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Симонов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симонову И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Симонова И.В. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата> - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на пяти отрезках липкой ленты, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                   Е.С.Федоров