Решение по делу № 2-287/2016 (2-5409/2015;) от 05.11.2015

    Дело № 2-287/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2016 года                                                                                     г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Димовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А. Г. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года в 01 час 15 минут на автодороге Дон № произошло столкновение двух транспортных средств. Чучалин Ю.М., управляя автомобилем Фрейтлайнер, гос. номер №, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Фрейтлайнер, гос. номер № с полуприцепом Welton NW45S, гос. номер №, принадлежащим истцу, которые от столкновения опрокинулись. Виновным в данном ДТП признан водитель Чучалин Ю.М.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, полуприцеп Welton NW45S, гос. номер №, получило значительные механические повреждения.

... истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков (страховое дело № (№)) по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, транспортное средство осмотрено, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

По заказу Тихомирова А.Г. ИП Ефремкиным В.А. по акту осмотра, представленным СК, была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Welton NW45S г/н № с учетом износа составляет 65 900руб.

14.01.2015 года ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату, однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа истцу не поступало.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 65 900руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 950руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнил, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 40 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

Истец Тихомиров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гурьева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Гурьеву А.И., изучив материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... в 01 час 15 минут на автодороге Дон № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фрейтлайнер, гос. номер №, под управлением Чучалина Ю.М. и автомобиля Фрейтлайнер, гос. номер № с полуприцепом Welton NW45S, гос. номер №, под управлением Говорова А.С., принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно справкам о ДТП от ... (л.д.13-14) и постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.15) ДТП произошло по вине водителя Чучалина Ю.М., управлявшего автомобилем Фрейтлайнер, гос. номер №.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от ... транспортному средству - полуприцепу Welton NW45S, гос. номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ... (л.д. 17-19), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Welton NW45S г/н № с учетом износа составляет 65 900руб.

02.12.2015 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с виновником) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000руб.

В судебном заседании также установлено, что в ДТП от ... были повреждены два транспортных средства, принадлежащих истцу - автомобиль Фрейтлайнер и полуприцеп Welton. ... Тихомирову А.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Фрейтлайнер, что подтверждается справкой о ДТП, платежным поручением № от ....

С учетом установленного законом лимита ответственности страховщика 160 000руб. и выплаченного страхового возмещения в размере 120 000руб., а также того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Welton ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 40 000 руб.(160 000-120 000руб.) и их удовлетворении.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. (40 000*50%).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Тихомирова А.Г. как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 10 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 2 000 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 25 000руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в размере 15 000руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 77 000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2016 ░░░░.

    ░░░░░