Решение по делу № 2-1-315/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1-315/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000083-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Е.Е.В. к Е.С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Е.С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2с произошло ДТП с участием трёх транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер № под управлением собственника Е.С.И.

- автомобиля JAC REIN государственный регистрационный номер № под управлением собственника Е.Е.В. (право собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ)

- автомобиля Лада 219270 государственный регистрационный номер № под управлением А.А.А принадлежащего А.О.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН: № установлено, что причиной ДТП стало то, что водитель Е.С.И., управляя ТС ВАЗ г/н №, не выдержал безопасную дистанцию, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, и осуществил столкновение с транспортным средством JAC REIN г/н №, а он по инерции столкнулся с ТС Лада №. В результате ДТП автомобиль JAC REIN г/н № получил повреждения по вине Е.С.И.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC REIN государственный регистрационный номер № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составила <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков в результате полной гибели исследуемого транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, определенный в виде разницы междудо аварийной рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля.

Истец просил взыскать с ответчика Е.С.И. в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере № руб. 26 коп.и расходы по оплате экспертизы в размере № рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Е.Е.В. и его представитель - адвокат А.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Е.С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada 111730» государственный номер № RUS под управлением Е.С.И., автомобиля «JAC», государственный номер № РУС под управлением Е.Е.В. и автомобиля «Лада 219270» государственный номер Х № РУС под управлением А.А.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика Е.С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получил повреждения.

Как следует из заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам независимой технической экспертизы, изготовленного экспертом-техником М.О.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «JAC REIN», регистрационный номерной знак № РУС составляет без учёта износа <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертом-техником М.О.Г., величина рыночно стоимости автомобиля «JAC REIN», регистрационный номерной знак № РУС в доаварийном состоянии с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.. Стоимость годных остатков в результате полной гибели транспортного средства «JAC REIN», 2011г.в., регистрационный номерной знак № РУС составляет <данные изъяты> руб. 74 коп.. Величина стоимости транспортного средства «JAC REIN», регистрационный номерной знак Т <данные изъяты> РУС на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату, за вычетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> руб. 26 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в заявленном размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Д.М. произведена экспертиза № №, стоимость работ по проведенной экспертизе составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по проведению заключения эксперта, проведенной им для восстановления своего нарушенного права в сумме <данные изъяты> руб., являются вынужденными судебными издержками, и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом статьи 98 ГПК РФ, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Е.В. к Е.С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Е.С.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль 26 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.

Судья

<данные изъяты>