Решение от 20.05.2021 по делу № 1-253/2021 (1-1057/2020;) от 02.11.2020

№ №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    20 мая 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого Воронова С.Г.,

защитника-адвоката Вашакидзе В.Б., представившего удостоверение № 5401 и ордер Н 284925 от 03.02.2021,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    ВОРОНОВА Сергея Георгиевича, <данные изъяты> судимого:

- 01.09.2016 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19.01.2017 Вологодским городским судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2016, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.09.2018 по отбытию срока наказания;

- 25.06.2020 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.06.2020 по отбытию срока наказания;

- 10.02.2021 мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием с 02.10.2020 по 04.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Воронов С.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

02.10.2020 в период времени с 19:45 по 20:07 Воронов С.Г., находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский район, ул.Ивановская, д.6, лит.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки товара ботинки мужские «Outventure» («Track Mid Men’s Boots» черный р.46), принадлежащие указанной организации, стоимостью 1 390 рублей 50 копеек, удерживая товар под курткой, прошел через рассчетно-кассовый узел, не предъявив его к оплате, и направился к выходу из магазина. Однако, будучи замеченным сотрудниками магазина и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления, совершив, таким образом, открытое хищение указанного имущества, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным работниками магазина. Своими умышленными действиями Воронов С.Г. пытался причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 1 390 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воронов С.Г. свою вину в содеянном признал частично и показал, что пытался похитить обувь <данные изъяты> от окружающих. Поскольку размер похищенного не превышает 2 500 рублей, то его действия в таком случае подлежали квалификации как административное правонарушение. Он, не скрываясь, покинул магазин, спрятав ботинки под верхнюю одежду и пройдя мимо сотрудников магазина и контрольных устройств. Умысла на открытое хищение имущества у него не было, равно как и сомнений в том, что за его действиями никто не наблюдает, что исключает общественную опасность деяния и влечет прекращение уголовного дела.

Кроме частичного признания вины подсудимым, виновность Воронова С.Г. в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» <данные изъяты> показал в суде, что 02.10.2020 около 20:00 сотрудниками магазина был задержан Воронов С.Г. при попытке хищения мужских ботинок «Outventure». Закупочная стоимость обуви 1 390 рублей 50 копеек, розничная – 1 599 рублей 00 копеек.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он работает в ООО «ЧОП Арсенал» в должности охранника в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский район, ул.Ивановская, д.6, лит.А. 02.10.2020 он находился на рабочем месте, около выхода из торгового зала. Около 20:05 мимо него и специальных контрольных рамок прошел неизвестный гражданин (как выяснилось впоследствии – Воронов С.Г.). Зазвучала сирена, которая срабатывает в случае проноса через зону контроля неоплаченный товар. Он, <данные изъяты>, окликнул подсудимого, но тот вышел из магазина. Он вышел вслед за ним и на улице еще раз окликнул Воронова С.Г., который обернулся и, увидев его, побежал. Он побежал за подсудимым, догнал его на углу здания, где расположен магазин, и задержал. Вместе с Вороновым С.Г. они вернулись в магазин, где последний сообщил, что у него имеется неоплаченный товар, и добровольно выдал мужские ботинки «Outventure».

Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дала сотрудник магазина свидетель <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 02.10.2020 в период с 21:10 по 21:40 в помещении ООО «Спортмастер» изъяты мужские ботинки «Outventure», которые пытался похитить подсудимый (Т.1 л.д.7).

Указанные предметы в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 11-20, Т.1 л.д.21, Т.1 л.д.22, Т.1 л.д.23).

К материалам уголовного дела приобщен электронный носитель информации с записью указанных выше событий (Т.1 л.д. 24-27).

В судебном заседании подсудимый Воронов С.Г. пояснил, что на просмотренной видеозаписи отражены события, изложенные в обвинительном заключении, мужчина, удаляющийся от магазина - это он.

В ходе предварительного расследования Воронов С.Г. допрашивался по обстоятельствам совершённого преступления, признав свою вину в совершении данного преступления, сообщая сведения, изложенные в описательной части приговора ( Т.1 л.д. 53-56).

В судебном заседании подсудимый заявил, что такие показания он не давал, они записаны дознавателем не с его слов, а по усмотрению последнего.

Свидетель, дознаватель ОД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>, показала в суде, что в ходе дознания по данному делу физическое или психическое воздействие к подсудимому не применялось, допросы и другие следственные действия в отношении него производились с соблюдением всех норм закона. Воронов С.Г. показания давал добровольно, в присутствии защитника-адвоката, при этом каких-либо жалоб и заявлений, в т.ч. и о состоянии здоровья, не предъявлял.

Указанные сведения подтверждаются и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, проведённых с участием подсудимого. Названные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Присутствие защитника в ходе производства указанных следственных действий и подлинность имеющихся в протоколах подписей подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах утверждение подсудимого о нарушении требований закона при его допросе в ходе предварительного следствия суд признаёт не соответствующим действительности, а ходатайство Воронова С.Г. о признании его показаний в качестве подозреваемого недопустимыми в связи с самооговором – необоснованным.

Сопоставив указанные показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что Воронов С.Г., стремясь избежать ответственности за содеянное, в судебном заседании заявлял об умысле на <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.

Его же показания о покушении на грабеж при изложенных выше обстоятельствах, данные в ходе предварительного расследования, а в судебном заседании – фактически о попытке открытого хищения имущества – логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также изложенные выше подробные и последовательные показания представителя потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством, и иными изложенными выше сведениями, поэтому суд признаёт указанные доказательства достоверными, и кладёт в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.10.2020 № 5060.2845.2 Воронов С.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, <данные изъяты> Какой-либо клинически значимой психопатологической симптоматики не выявлено, интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. Воронов С.Г. как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Воронов С.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованным, мотивированным, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признает Воронова С.Г. вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, положенные в основу приговора, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину Воронова С.Г. в содеянном доказанной.

Утверждение стороны защиты, что Воронов С.Г. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, фактически являющееся мелким хищением, а не покушение на грабеж, является несостоятельным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Как установлено в судебном заседании, Воронов С.Г. попытался скрыться из магазина с похищенной обувью, чем вызвал обоснованные подозрения у работников ООО «Спортмастер», что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также объективными действиями как сотрудника охраны, задержавшего последнего, так и самого Воронова С.Г., удерживавшего при себе похищенное при обнаружении его действий.

Таким образом, хищение Вороновым С.Г. имущества потерпевшего, начатое как <данные изъяты>, переросло в попытку открытого хищения, которое в силу положений уголовного законодательства имеет общественную опасность.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что Воронов С.Г. беспрепятственно вышел из здания магазина с похищенной обувью, и был задержан на улице при попытке скрыться, на что обращает внимание адвокат Вашакидзе В.Б., принципиального значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Ссылка Воронова С.Г. на ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким хищением, если стоимость похищенного составляет более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ, беспредметна, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки утверждению Воронова С.Г., показания свидетелей <данные изъяты>, а также исследованная в судебном заседании видеозапись, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 85-88 УПК РФ, и не содержат каких-либо противоречий.

Отдельные неточности в изложении деталей произошедших событий, очевидцами которых являлись указанные лица, свидетельствуют не о недопустимости названных показаний, на что ссылается подсудимый, а о субъективном восприятии свидетелями обстоятельств совершенного преступления.

Представленное Вороновым С.Г. письмо заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 08.04.2021, касающееся совершенного подсудимым хищения, правового значения не имеет, поскольку составлено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в рамках данного уголовного дела. Поэтому ссылка защитника-адвоката Вашакидзе В.Б. на сведения об административном задержании подсудимого, содержащиеся в указанном письме, не может быть принята во внимание.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Воронова С.Г. в связи с хищением имущества ООО «Спортмастер», в установленном законом порядке прекращено 04.10.2020, что подтверждается соответствующим постановлением, поэтому каких-либо препятствий для уголовного преследования не имелось.

Данное уголовное дело возбуждено 04.10.2020 на основании заявления представителя потерпевшего о попытке открытого хищения товара от 02.10.2020 (Т.1 л.д. 1, Т.1 л.д. 5).

В соответствии с рапортом уполномоченного должностного лица 02.10.2020 Воронов С.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 45, Т.1 л.д.53-56).

Избрание в ходе дознания меры пресечения в отношении Воронова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т.1 л.д. 59) 28.10.2020, а не одновременно с возбуждением уголовного дела, на что ссылается сторона защиты в обоснование незаконности действия органа предварительного расследования, является мерой процессуального принуждения, и к вопросу виновности (либо невиновности) отношения не имеет.

Каких-либо сведений полагать, что Воронов С.Г. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чём заявляют подсудимый и его защитник, в судебном заседании не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования указанные выше действия квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Между тем в судебном заседании установлено, что Воронов С.Г. не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению в связи с его задержанием около магазина сразу после совершения преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При таком положении действия подсудимого следует расценивать как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Определяя размер причиненного ООО «Спортмастер» ущерба, сторона обвинения исходила из цены похищенного товара, установленной потерпевшим с учетом предполагаемой прибыли от его реализации.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно справке ООО «Спортмастер», затраты организации, понесенные при приобретении названного в описательной части приговора товара, составляют 1 390 рублей 50 копеек, что и является их фактической стоимостью.

Таким образом, устанавливать размер похищенного имущества с учетом торговой наценки, определенной потерпевшим, каких-либо оснований не имеется.

Следовательно, ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб в размере 1 390 рублей 50 копеек, а предъявленное подсудимому обвинение в хищении имущества потерпевшего свыше указанной суммы является необоснованным.

Исходя из изложенного, действия Воронова С.Г., выразившиеся в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Воронов С.Г. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Воронов С.Г. частично признал свою вину в содеянном, страдает хроническим заболеванием, имеет несовершеннолетнего ребенка, занимался трудовой деятельностью, социально адаптирован, а также принимает во внимание пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 10.02.2021 Воронов С.Г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено Вороновым С.Г. до вынесения указанного приговора.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с зачётом наказания, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2021.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 N 58 (░░░. ░░ 18.12.2018) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 131, ░.░. 1, 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Outventure» («Track Mid Men’s Boots» ░░░░░░ ░.46) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «video-09-10-20-03-20», «video-09-10-20-03-20-1» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302 - 304, 307 - 310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №203 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2021, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 02.10.2020 ░░ 04.10.2020, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №203 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2021, ░ 29.10.2020 ░░ 19.05.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 9 250 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Outventure» («Track Mid Men’s Boots» ░░░░░░ ░.46) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «video-09-10-20-03-20», «video-09-10-20-03-20-1» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░