Решение по делу № 2-18/2020 от 19.11.2019

УИД 66RS0030-01-2019-001180-60

Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2020                                                                                               г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием представителя истца Газизова А.Д. – Шестаковой М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Газизовой Е.В. – Одинец Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизова Алексея Дамировича к Газизовой Елене Владимировне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Газизов А.Д. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Карпинск, ул. Мира, д.76, кв.59. Ответчик Газизова Е.В. также является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 48,1 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат, площадь которых составляет 16,5 кв.м, 13,4 кв.м. В настоящее время он по вине ответчика не имеет возможности пользоваться жилым помещением, ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры. Достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения не получилось. Другого жилого помещения у него не имеется. Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением; обязать ответчика выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истца комнату площадью 13,4 кв.м, в пользование ответчика предоставить комнату площадью 16,5 кв.м, оставить в совместном пользовании кухню площадью 6,0 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, кладовую площадью 2,1 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м; обязать ответчика освободить для использования истцом комнату площадью 13,4 кв.м в жилом помещении в течение 7 дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Истец Газизов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Газизова А.Д. – Шестакова М.С. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, подтвердила его содержание. Дополнительно показала, что у истца другого жилого помещения в <адрес> не имеется, ответчик препятствует его вселению в квартиру. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть использован для проживания ввиду его технического состояния. Имеющееся в собственности истца жилое помещение в <адрес> не может быть использовано, так как истец постоянно проживает в <адрес>, здесь у него постоянное место работы.

Ответчик Газизова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом по известному месту жительства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Газизовой Е.В. – Одинец Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Газизовой Е.В., Газизову А.Д., ФИО7 (сыну Газизовой Е.В. от первого брака). Данная квартира была приватизирована в 2009 году. У ответчика и истца ДД.ММ.ГГГГ родилась совместная дочь ФИО6, которая также была зарегистрирована в спорной квартире. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Газизов А.Д. ушел из семьи к другой женщине, с которой проживает в <адрес>, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире. Свои вещи из квартиры он вывез. Доказательств того, что истец пытался вселиться в квартиру, и ответчик ему в этом препятствовала, не представлено. Когда истец желает повидаться с дочерью, он приезжает и беспрепятственно входит в квартиру, находится в ней. Вселяться ему нет необходимости, так как он проживает в <адрес> с другой женщиной. Ключи от квартиры у него имелись при выезде из квартиры. Замки на входной двери не заменялись. С просьбой изготовить ему комплект ключей истец к Газизовой Е.В. не обращался. В настоящее время ответчик готов передать истцу ключи, но совместное проживание в одной квартире с истцом невозможно в силу неприязненных отношений между ними. С порядком пользования квартирой, предложенным истцом, не согласна, так как в таком случае ответчик с двумя разнополыми детьми будет вынужден жить в одной комнате, а истец один в другой комнате, при этом комнаты различаются по площади всего на 3 кв.м. Семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик проживает с другим мужчиной. Ответчик не возражает выкупить принадлежащую истцу долю. В совместной собственности у них с истцом имеется еще одно жилое помещение в <адрес>. Истец является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение они приобрели с использованием средств материнского капитала. Ответчик предлагает обмен права собственности истца на долю в квартире обменять на право собственности ответчика и детей в жилом доме.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из копии свидетельства о расторжении брака серии II-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Российской Федерации, следует, что брак между Газизовым А.Д. и Газизовой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

    Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес> квартиры составляет 48,1 кв. м, имеется две изолированные жилые комнаты площадью 16,5 кв.м и площадью 13,4 кв.м, в том числе площадь других помещений составляет: кухня площадью 6,0 кв.м, ванная комната площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, кладовая площадью 2,1 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Газизов А.Д. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Карпинск, ул. Мира, д.76, кв. 59. По 1/3 доле принадлежит на праве собственности ответчику Газизовой Е.В. и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.11.2009.

    Из справки ООО «Управляющая компания «Дом» №5 от 04.12.2019 следует, что Газизова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы: ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Газизов А.Д. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Из договора купли-продажи квартиры от 05.11.2009 следует, что Газизов А.Д. и Газизова Е.В., действующая за себя лично и своего малолетнего сына ФИО7, продали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности (по 1/8 доле у каждого): ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2019 следует, что Газизова Е.В. обращалась в правоохранительные органы за помощью в связи с тем, что в квартиру по <адрес> пытается попасть истец. Указанное подтверждает наличие противодействия со стороны Газизовой Е.В. в доступе истца в жилое помещение, а также подтверждает отсутствие у Газизова А.Д. возможности свободного доступа в квартиру.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Разрешая требование о порядке пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, количество, возраст и пол проживающих лиц. Реальную возможность совместного пользования жилым помещением, по мнению суда, существует.

    Соглашение между сособственниками квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения, при этом имеется техническая возможность выделить в пользование истца часть спорного жилого помещения, приходящегося на его долю (13,4 кв. м).

    Квартира имеет с изолированные комнаты, реальная необходимость в пользовании спорной квартирой у истца имеется в силу отсутствия иного пригодного для проживания жилого помещения на территории <адрес>. Вселение истца отвечает требованиям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведет к нарушению права проживающей в спорной квартире семьи другого собственника – Газизовой Е.В.. Доводы ответчика о проживании в указанной квартире другого мужчины, не являются основанием для отказа истцу в его праве реализовать свои права как собственника жилого помещения, в том числе право пользования.

    Конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что спорная квартира является для истца единственным местом жительства в <адрес>. Избранный истцом способ защиты жилищных прав будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон.

    Поведение ответчика Газизовой Е.В., о котором заявлено истцом и его представителем, действительно препятствует пользованию истцом спорным жилым помещением, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу.

    При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требования Газизова Алексея Дамировича к Газизовой Елене Владимировне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.08.2019 заключенному между Газизовым А.Д. и Шестаковой М.С., за консультирование, за составление искового заявления, за представительство в суде уплачено 25 000 руб. (квитанций об уплате не имеется).

Учитывая, что документально наличие расходов истца на консультирование и за составление искового заявления, а также за представительство интересов в суде, не подтверждено, требование о взыскании компенсации судебных расходов Газизова А.Д. удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Газизовой Е.В. в пользу Газизова А.Д. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Газизова Алексея Дамировича к Газизовой Елене Владимировне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

    Вселить Газизова Алексея Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Обязать Газизову Елену Владимировну не чинить Газизову Алексею Дамировичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе передать ключи от входной двери в квартиру.

    Определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: передать в пользование Газизову АлексеюДамировичу жилую комнату площадью 13,4 кв.м.; в совместном пользовании оставить: кухню площадью 6,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., кладовую площадью 2,1 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м..

Заявленное требование Газизова Алексея Дамировича о компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Газизовой Елены Владимировны в пользу Газизова Алексея Дамировича компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп..

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной формепутем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

    Дата изготовления решения в окончательной форме – 15.01.2020.

    Судья                                                                                           Базуева В.В.