Решение по делу № 2-1193/2021 от 10.12.2020

УИД -92RS0-41

дело

Категория 2.045

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кукурекина К.В.,

при участии помощника судьи – Нуруллиной Э.Т.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Научно-технический центр «Импульс-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит:

- взыскать с Акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» задолженность по заработной плате, в размере рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в АО «НТЦ «Импульс-2» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность юрисконсульт с окладом рублей в месяц. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в должность заместителя генерального директора по экономической безопасности с окладом рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается заработная плата, что является грубейшим нарушением прав истца как работника.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо.      В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-технический центр «Импульс-2». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность юрисконсульта с окладом рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в должность заместителя генерального директора по экономической безопасности с окладом рублей в месяц.

В нарушение требований закона ответчиком не выплачена заработная плата с декабря 2016 году. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также моральный вред за несвоевременную выплату заработной платы за период 3-х лет и 10-ти месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, представленные истцом, который признается судом и согласно которому задолженность по выплате заработной платы составляет рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о компенсации морального вреда в размере рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также объем причиненных нравственных страданий истцу, в связи с продолжительным течением не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета Ленинского района города Севастополя подлежит государственная пошлина в размере 24213 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «Научно-технический центр о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы, компенсацию за задержку указанной выплаты в размере

Взыскать с Акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» в пользу Кривенко Юрия Борисовича моральный вред за несвоевременную выплату заработной платы в размере .

Взыскать с Акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере

        Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2021 года

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1193/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кривенко Юрий Борисович
Ответчики
Акционерное общество "Научно-техничный центр "Импульс-"
Суд
Ленинский районный суд Севастополя
Судья
Кукурекин Константин Васильевич
Дело на странице суда
leninskiy.sev.sudrf.ru
10.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2020Передача материалов судье
10.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2021Подготовка дела (собеседование)
25.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2021Судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
02.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее