Решение по делу № 22-4911/2021 от 11.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                                1 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при помощнике судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.Р.,

осужденного Янкович Н.А. в режиме видео - конференцсвязи,

его защитника - адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Янкович Н.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года, которым

Янкович НА, родившийся дата года, в браке не состоящий, судимый:

- дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принято решение по вещественным доказательствам.

До начала судебного заседания государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Янкович признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Янкович вину признал полностью, по ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Янкович предлагает приговор отменить исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, изменить вид режима исправительного учреждения, снизить назначенное наказание.

Обращая внимание на то, что он ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, считает, что суд в нарушении ст. 18 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений.

Полагает, что поскольку ранее наказание в виде лишение свободы отбывал реально только один раз, то суд необоснованно назначил вид исправительного учреждения в виде строгого режима, вместо положенного общего.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие у осужденного хронических заболеваний судом при назначении наказания принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается только судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а судимость за умышленные преступления средней тяжести принимается во внимание.

Поскольку приговором от дата, Янкович осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и преступление постановлено отбывать реально, суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и вид исправительной колонии назначил исходя из требований нормы п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения не находит и считает его постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года, в отношении Янкович НА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Янкович Н.А. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному производству прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное постановления может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления (апелляционного определения) путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                       И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22- 4911/2021

Судья первой инстанции: Рахматуллин Р.Р.