Решение по делу № 33-7390/2016 от 19.05.2016

Судьи: Гильманова Т.А.          Дело № 33-7390/2016

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Чуньковой Т.Ю., Лавник М.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по частной жалобе Главы Мариинского муниципального района на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года по заявлению Пономаревой Н.Ю. об изменении способа исполнения решения суда по делу по иску Пономаревой Н.Ю. к Администрации Мариинского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.12.2012 г. и дополнительного решения суда от 12.03.2013 г.

Заявление мотивированно тем, что указанными судебными актами на Администрацию Маринского муниципального района Кемеровской области возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма не ниже предусмотренной социальной нормы 13,0 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, по месту жительства в г. Мариинске Кемеровской области за счет средств субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяемых из бюджета Кемеровской области. Решение вступило в законную силу 28.05.2013 г., однако до настоящего времени не исполнено. Должные меры для исполнения решения суда не принимаются. С момента вынесения решения суда прошло уже более 3 лет, сам должник, должник неоднократно обращался в суд с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывает, что в муниципальной собственности Мариинского муниципального района отсутствуют свободные жилые помещения, исполнить решение суда не представляется возможным, должником не принимается должных и адекватных мер для исполнения решения суда. Полагает, что способ исполнения решения подлежит изменению на взыскание с должника в её пользу денежных средств на приобретение жилья, указанного в решении суда.

Согласно отчету № 002-02-16 ООО «Статус+» от 25.02.2016 г. средняя рыночная стоимость 1 кв.м благоустроенной (однокомнатной) квартиры в г. Мариинске составляет 31000 руб. Из отчета следует, что жилых помещений площадью 13 кв. м на рынке недвижимости не имеется, минимальная площадь предлагаемых к продаже квартир составляет 30 кв.м., соответственно рыночная стоимость квартиры составит 930000 руб. Полагает, что именно указанная сумма подлежит взысканию с должника в её пользу. В связи с обращением в суд затрачены средства на оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб., которые также подлежат взысканию в её пользу.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года заявление Пономаревой Н.Ю. об изменении способа исполнения решения суда от 17.12.2012 г. и дополнительного решения суда от 12.03.2013 г. удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Глава Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Суд не принял во внимание, что субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот по договорам социального найма бюджету Мариинского муниципального района из бюджета Кемеровской области в период с 01.01.2013 г. по настоящее время не предоставлялись, следовательно, взыскание в пользу Пономаревой Н.Ю. денежной суммы приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Суд не учел, что администрация является казенным учреждением, действует от имени муниципального образования и исполняет публично-правовые обязательства, следовательно, не располагает бюджетными средствами на выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения.

Суд не дал оценки представленным администрацией доказательствам.

Суд не учел, что неисполнение администрацией требований исполнительного документа вызвано уважительной причиной.

Суд не принял во внимание, что в период с 24.06.2013 г. по настоящее время администрация не привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Также суд необоснованно определил ко взысканию с администрации рыночную стоимость за 30 кв.м жилого помещения в сумме 890400 руб. без учета того, что на основании решения суда администрация обязана предоставить жилое помещение по договору социального найма не менее 13 кв.м.

На частную жалобу Пономаревой Н.Ю. принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, возражений, в соответствие со ст. 327-1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.12.2012 года по гражданскому делу № 2-1129/2012 по иску Пономаревой Н.Ю. к Администрации Мариинского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение, исковые требования Пономаревой Н.Ю. удовлетворены. Администрация Мариинского муниципального района Кемеровской области была обязана предоставить Пономаревой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение не ниже предусмотренной социальной нормы 13,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, по месту жительства в г. Мариинске Кемеровской области за счет средств субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяемых из бюджета Кемеровской области. Решение вступило в законную силу 23.05.2013 года.

Дополнительным решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.12.2012 года по гражданскому делу № 2-1129/2012 Администрация Мариинского муниципального района Кемеровской области обязана предоставить Пономаревой Н.Ю. жилое помещение по договору социального найма. Решение вступило в законную силу 28.03.2013 года.

24 июня 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Галушко Ю.Ю. в отношении должника Администрации Мариинского муниципального района было возбуждено исполнительное производство №.

Установлено, что в добровольном порядке решение суда не было
исполнено.

Разрешая заявление Пономаревой Н.Ю. об изменении порядка и способа исполнения решения суда и удовлетворяя его, суд исходил из наличия правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения. Судебная коллегия согласиться с этим не может.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что законом установлен порядок предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в том виде, как оно принято.

Механизм обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей, установлен Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Кемеровской области от 16.05.2006 г. N 67-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Приведенные законодательные акты устанавливают дополнительные, повышенные меры, направленные на реальное обеспечение жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и его сохранение за указанными лицами.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в том виде, в каком оно было принято судом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное предоставление жилого помещения Пономаревой Н.Ю. и сохранение такого жилья за нею.

Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Между тем обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для изменения способа исполнения решения суда, исключительными не являются и сами по себе не препятствуют исполнению решения суда указанным в нем способом.

Кроме того, изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Предлагаемый Пономаревой Н.Ю. способ исполнения решения суда не отвечает указанным требованиям, поскольку не восстанавливает предусмотренного ст. 40 Конституции Российской Федерации ее права на жилище, на обеспечение которого и направлено решение суда от 17 декабря 2012 года.

Кроме того, решением от 17 декабря 2012 г. Администрация Мариинского муниципального района обязана предоставить Пономаревой Н.Ю. жилое помещение за счет средств субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяемых из бюджета Кемеровской области. Изменяя порядок и способ исполнения решения суда, суд первой инстанции взыскал с должника – Администрации Мариинского муниципального района - денежные средства, т.е. фактически вмешался в решение, изменив его содержание, что законом не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пономарева Н.Ю. с иным требованием об изменении способа исполнения решения суда не обращалась, оснований для взыскания в ее пользу 930000 рублей – стоимости 30 м2 общей площади жилого помещения, не имеется. Определение суда подлежит отмене с принятием решения об отказе Пономаревой Н.Ю. в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Пономареволй Н.Ю. об изменении способа исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2012 года с учетом дополнительного решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2013 года отказать.

Председательствующий:      А.В. Сорокин

Судьи:                  Т.Ю. Чунькова

М.В. Лавник