Решение по делу № 2-814/2019 от 04.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца Потоцкой Н.В., представителя ответчика Пименовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2019 по иску Потоцкой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Каменевой Татьяне Сергеевне о возложении обязанности издать приказ о прекращении трудового договора, выдать трудовую книжку; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда; по иску Потоцкой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Каменевой Татьяне Сергеевне о возложении обязанности доначислить заработную плату, выдать справку о заработной плате, перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указала, что с января <дата> года принята на работу индивидуальным предпринимателем Каменевой Татьяной Сергеевной (далее ИП Каменева Т.С.) на должность бухгалтера. С <дата> года ей установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ за <дата> г.г.

<дата> истец под непосредственным давлением ответчика подала заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>. С <дата> по <дата> находилась на лечении (листок нетрудоспособности <номер>), но продолжала выполнять должностные обязанности бухгалтера вплоть до <дата>, после чего ответчик забрала у нее ключи от кабинета и входа в производственное здание, поэтому выполнять должностные обязанности уже не представлялось возможным. После этого истец с <дата> по <дата> вновь находилась на лечении (листок нетрудоспособности <номер>). Неправомерные действия ответчика ИП Каменевой Т.С. связаны с ее личными обстоятельствами, <дата> умер ее муж Каменев А.А., и ответчик, желая скрыть от наследников весь учет по предприятию, настаивала на увольнении бухгалтера.

В нарушение статьи 84.1 ТК РФ ответчиком до настоящего времени не издан приказ об увольнении истца по собственному желанию, не выдана на руки трудовая книжка, не произведен окончательный расчет, не осуществлена передача бухгалтерской документации по акту приема- передачи.

Бездействие работодателя по расторжению трудового договора подтверждает тот факт, что трудовые отношения не были прекращены в срок, установленный законом, а именно <дата>. Истец своими действиями не настаивала на прекращении трудовых отношений, поэтому ранее поданное истцом заявление об увольнении по собственному желанию утратило юридическую силу, и действие трудовых отношений продолжалось. Истец также находилась на лечении в период с <дата> по <дата> (листки нетрудоспособности <номер>). Больничные листки оплачиваются, исходя из данных по заработной плате за предыдущие два года, то есть больничные листки, выданные в <дата> году, оплачиваются, исходя из данных по заработной плате за <дата> г.г.

<дата> истец подала ИП Каменевой Т.С. заявление об увольнении лично, по адресу: <адрес>, но ответчик отказалась его принять. В этот же день истец направила ответчику телеграмму с просьбой об увольнении и обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении трудовых прав. <дата> истец направила в адрес ИП Каменевой Т.С. ценным письмом с описью вложения заявление об увольнении с приложением оригиналов четырех больничных листков. Письмо получено ответчиком <дата>. В нарушение ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ приказ об увольнении до настоящего времени не издан, трудовая книжка, как и иные документы, связанные с работой, не выданы, больничные листки не оплачены.

По обращению истца в Государственную инспекцию труда в <адрес> документарная проверка не была проведена по причине отказа ответчика представить необходимые для проверки документы, заявителю дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд.

Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, в связи с нарушением трудовых прав она испытывала нравственные страдания, дважды проходила лечение у невропатолога.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ИП Каменеву Т.С. издать приказ о прекращении трудового договора с истцом <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; обязать ИП Каменеву Т.С. выдать истцу копию приказа об увольнении на руки; обязать ИП Каменеву Т.С. выдать истцу трудовую книжку на руки; взыскать с ИП Каменевой Т.С. в пользу истца оплату за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Каменевой Т. С. в пользу истца оплату за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Каменевой Т.С. в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по дату вынесения решения судом из расчета месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Каменевой Т.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также обратилась в суд с иском о возложении на ИП Каменеву Т.С. обязанности доначислить заработную плату, выдать справку о заработной плате, перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; о взыскании с ИП Каменевой Т.С. пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку оплаты больничных листов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что в справке 2-НДФЛ за <дата> г.г. указана ее заработная плата за ноябрь и декабрь <дата> года в уменьшенном размере. Это сделано с целью уменьшения суммы НДФЛ и страховых взносов к уплате. В справке 2-НДФЛ за <дата> год половина месяцев отсутствует, а по остальным показана заработная плата <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. За январь и февраль <дата> года также показано <данные изъяты> рублей, сведения за март и апрель <дата> года отсутствуют. На самом деле ее заработная плата всегда начислялась и выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей в месяц, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не было. В связи с недостоверно указанными сведениями налоговой отчетности истец просит суд обязать ответчика ИП Каменеву Т.С. официально доначислить ей заработную плату до фактически начисленной и выплаченной.

Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в том, что после перенесенного стресса она дважды находилась на лечении у невропатолога, испытывала нравственные страдания из-за грубого нарушения трудовых прав.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ИП Каменеву Т.С. доначислить заработную плату за <дата> г.г. до фактически начисленной, то есть до <данные изъяты> рублей в месяц за ноябрь и декабрь <дата> года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <дата> года, январь, февраль, март, апрель <дата> года; обязать ИП Каменеву Т.С. выдать истцу справку о заработной плате (фактически начисленной) за <дата> годы; обязать ИП Каменеву Т.С. перечислить страховые взносы в ИФНС на обязательное пенсионное страхование для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца в Пенсионном фонде РФ за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы, фактически начисленной истцу за этот период заработной платы и представить индивидуальные сведения об истце за аналогичный период; обязать ИП Каменеву Т.С. подать уточненные справки 2-НДФЛ в отношении истца в ИФНС за <дата> годы; взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой Т.С. в пользу истца пособие по временной, нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере 13 808,25 рублей; взыскать с ИП Каменевой Т.С. в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Каменевой Т.С. в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП <ФИО>5 в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере <ФИО>20 рублей; взыскать с ИП Каменевой Т.С. в пользу Истца денежную компенсацию за задержку оплаты больничных листов в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Каменевой Т. С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску Потоцкой Н.В. к ИП Каменевой Н.В. о возложении обязанности издать приказ о прекращении трудового договора, выдать трудовую книжку; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда; и гражданское дело по иску Потоцкой Н.В. к ИП Каменевой Н.В. о возложении обязанности доначислить заработную плату, выдать справку о заработной плате, перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Потоцкая Н.В. исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что <дата> под давлением ответчика без добровольного волеизъявления подала заявление об увольнении по собственному желанию <дата>. С <дата> по <дата> находилась на больничном, но продолжала выполнять должностные обязанности бухгалтера вплоть до <дата>, что подтверждается оформлением документов по бухгалтерскому учету до <дата> и свидетельскими показаниями. По заявлению об увольнении от <дата> ответчик в силу ст.ст. 80, 84.1 ТК РФ обязан был соблюсти процедуру оформления прекращения трудового договора, <дата> издать приказ об увольнении, ознакомить истца с данным приказом, выдать на руки трудовую книжку и другие документы, связанные с работой, произвести окончательный расчет. Данные действия ответчиком не были совершены. Истец продолжала выполнять трудовые обязанности бухгалтера до <дата>, приказ об увольнении не издавался, и истец с ним не могла быть ознакомлена, копия приказа истцу не вручалась, копия приказа и иные извещения об увольнении истцу не направлялись, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за <дата> год. Перечисленные обстоятельства подтверждают тот факт, что <дата> трудовые отношения не были прекращены работодателем, и истец не была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Истец не настаивала на своем увольнении. Согласно части 6 статьи 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Таким образом, поданное <дата> истцом заявление об увольнении по собственному желанию утратило юридическую силу. Вопрос об увольнении истца по собственному желанию после <дата> мог быть решен, если истец вновь изъявит желание уволиться путем подачи нового заявления об увольнении по собственному желанию. Новое заявление об увольнении подано истцом <дата>, до подачи нового заявления действие, как трудовых отношений, так и трудового договора, продолжалось. <дата> ответчик отказалась принять заявление истца без объяснения каких-либо причин. <дата> истец направила новое заявление по почте ценным письмом с описью вложения. Письмо получено ответчиком <дата>. Даже получив заявление истца об увольнении с документами, ответчик не поставила истца в известность о возможном увольнении <дата> (не отправила копию приказа об увольнении, не уведомила о судьбе трудовой книжки). Вышеуказанные действия по соблюдению обязательных требований трудового законодательства в части соблюдения порядка оформления прекращения трудового договора, в том числе при увольнении истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, на основании поданного истцом <дата> нового заявления об увольнении по собственному желанию, до настоящего времени ответчиком не выполнены, что нарушает конституционное право на труд.

Также истец представила возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в которых указала следующее. Статьей 292 ТК РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в связи с чем срок по оплате больничных листков не пропущен, с какой бы даты ответчик не предлагал его исчислять. <дата> ответчик частично оплатил больничные листки, исходя из расчета заниженных показателей по заработной плате. Доначисление налогов на сумму фактически выплаченной истцу заработной платы регулируются не нормами Трудового кодекса РФ, а нормами Налогового кодекса РФ, сроки давности по неуплаченным или не полностью уплаченным налогам составляют три года (п. 8 ст. 78 НК РФ, абз.1 ст. 87, ст.113 НК РФ). Требования об издании приказа о прекращении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о выдаче копии приказа о прекращении трудового договора, о выдаче трудовой книжки на руки истцу заявлены в пределах трехмесячного срока на обращение в суд и имеют отношение к поданному истцом <дата> заявлению об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию от <дата> утратило силу с <дата>, т.к. <дата> ответчиком не были совершены действия по прекращению трудового договора. Действие как трудовых отношений, так и трудового договора продолжались до подачи нового заявления об увольнении по собственному желанию <дата>. То есть о нарушении своего права истец могла узнать <дата>, а не <дата>. Представленные ответчиком приказ об увольнении истца от <дата>, отказ истца от ознакомления с приказом об увольнении, акт о выдаче трудовой книжки от <дата> являются подложными документами. Согласно статье 84.1 ТК РФ ответчик был обязан <дата> издать приказ о прекращении трудового договора, ознакомить истца с данным приказом, выдать на руки трудовую книжку и надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора. Данные действия до настоящего времени ответчиком не осуществлены. В связи с чем срок по данным требованиям начинает течь с <дата> и заканчивается <дата>. Иск подан в суд <дата>, то есть в пределах установленного законом срока. Применение ответчиком срока давности в один месяц является незаконным и не может быть принят судом во внимание, т.к. данный срок может применяться исключительно по требованиям о восстановлении на работе (часть 1 статьи 392 ТК РФ). Кроме того, один месяц исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об его увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истцом заявлены требования по надлежащему увольнению по собственному желанию, которое ответчиком до настоящего времени не произведено, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

В случае, если судом будет установлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд, истец просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что болела с <дата> по <дата>, что подтверждается листками нетрудоспособности и выпиской из медицинской карты истца.

Ответчик ИП Каменева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Пименовой Е.О.

Ранее в судебном заседании пояснила, что истец работала у нее более 10 лет бухгалтером, <дата> подала заявление об увольнении по собственному желанию. <дата> истец была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, документы на увольнение она (ответчик) подготовила лично, внесла в трудовую книжку работника запись об увольнении. <дата> около 12-00 часов она зашла к истцу в рабочий кабинет, выдала ей трудовую книжку, оставила на столе приказ об увольнении, акт о выдаче трудовой книжки, предложила их подписать. Когда вернулась, трудовой книжки на столе не было, акт и приказ были не подписаны. Истец ей сказала, что еще поработает, т.к. не готова сдать документы. Тогда она (ответчик) пригласила работников, которые в присутствии истца засвидетельствовали ее отказ от подписи. В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, сумма была рассчитана истцом и выплачена ей в полном объеме. В день увольнения истец отдала ключи от своего кабинета продавцу <ФИО>4 В одном из помещений предприятия истец хранила свои личные вещи, которые привезла в связи с ремонтом в своей квартире. Для вывоза вещей истцу был предоставлен грузовик, но истец вместе с личными вещами вывезла и часть документов предприятия, в том числе журнал о выдаче трудовых книжек.

Представитель истца Пименова Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В представленных суду письменных возражениях на иск указала, что истец подтвердила факт написания заявления об увольнении по собственному желанию от <дата>, в котором просила считать датой увольнения <дата>. ИП Каменева Т.С. исполнила требования трудового законодательства, подготовила приказ об увольнении, от подписи которого истец отказалась. Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения. Ответчиком соблюдена процедура увольнения, в связи с чем увольнение Потоцкой Н.В. состоялось <дата>. Пособие по временной нетрудоспособности истца за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ответчиком выплачено, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, расчетом среднего заработка и расчетным листом за ноябрь <дата> года. Пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> не подлежит оплате ответчиком, поскольку нетрудоспособность истца наступила в период, превышающий 30 календарных дней после прекращения трудового договора. Листки нетрудоспособности получены ИП Каменевой Т.С. <дата>, ответчиком произведена выплата <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер процентов согласно статье 236 ТК РФ составляет: <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 1/150 х 49 дней х 7,5%. Требование истца о доначислении заработной платы за <дата> г.г. не подлежат удовлетворению в виду отсутствия документов, доказывающих начисление заработной платы в ином размере. Справка о фактически начисленной заработной плате у истца имеется, и была приложена ею к исковому заявлению. Кроме того истец пропустила трехмесячный срок обращения в суд с данным требованием. Требование об обязании перечислить страховые взносы в ИФНС на обязательное пенсионное страхование и предоставить индивидуальные сведения за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности, поскольку истцом не доказано не перечисление ответчиком страховых взносов. Истцом пропущен срок обращения в суд с данным требованием. Требования по подаче в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ необоснованны, исходя из следующего. Одной из разновидностей отчетности является справка 2-НДФЛ. Ввиду того, что Порядок заполнения 2-НДФЛ (утв. приказом ФНС России от <дата> № ММВ-7-11/485@) утратил силу, то в данном случае будут действовать общие правила уточнения, зафиксированные в статье 81 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Истцом не доказано наличие в справке 2-НДФЛ ни факта неотражения, ни факта неполноты отражения сведений, ни наличие ошибок, в связи с чем данное требование является необоснованным. Вследствие необоснованности заявленных истцом требований на ИП Каменеву Т.С. не может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда.

Представителем ответчика Пименовой Е.О. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что истец подтверждает факт написания заявления об увольнении по собственному желанию датой <дата>, в заявлении просит считать датой увольнения <дата>, соответственно, о якобы нарушении своего права на оформление приказа в день увольнения, а также права на выдачу трудовой книжки истец узнала <дата>. Также истец подтверждает выплату ей денежных сумм, причитающихся при увольнении, и подтверждает то, что ей было известно о процедуре увольнения. Месячный срок обращения в суд за разрешением данного спора начал течь с <дата> и окончился <дата>, с исковым заявлением истец обратилась в суд <дата>, то есть с пропуском срока. По иным требованиям истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку о заработной плате, перечислить страховые взносы в ИФНС, предоставить индивидуальные сведения, подать уточненные справки 2 НДФЛ, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд, который исчисляется как минимум с <дата>. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МИФНС <номер> по <адрес> <ФИО>13 суду пояснений по существу спора не представила, дала пояснения относительно проверки, проводимой Инспекцией по заявлению истца.

Представители третьего лица Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Представитель третьего лица <ФИО>14 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Основанием прекращения трудового договора является увольнение по инициативе работника.

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части 4 статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть 1 статьи 80 ТК РФ).

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что с января 2008 года Потоцкая Н.В. принята на работу индивидуальным предпринимателем Каменевой Татьяной Сергеевной на должность бухгалтера по основному месту работы. Наличие трудовых отношений сторонами не оспорено, но трудовой договор в материалы дела не представлен.

Согласно справкам 2-НДФЛ размер заработной платы Потоцкой Н.В. с <дата> года по октябрь <дата> года составлял <данные изъяты> рублей; в ноябре <дата> года заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей, в декабре <дата> года- <данные изъяты> 000 рублей; в <дата> году заработная плата истца за период с января по сентябрь <дата> года составила <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 64-67, т.1).

Истец утверждает, что за весь период с 2014 по 2018 г.г. она ежемесячно получала заработную плату в размере 28 000 рублей (за вычетом НДФЛ 13%), при этом в налоговые органы представлялись сведения об иной заработной плате с целью уменьшения сумм налога и страховых взносов.

<дата> Потоцкая Н.В. подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, заявление не было отозвано (л.д. 151, т. 2).

Согласно пояснениям ответчика ИП Каменевой Т.С. трудовые отношения с Потоцкой Н.В. прекращены <дата>, в день увольнения работнику была выдана трудовая книжка, произведен расчет. В подтверждение ответчиком представлен приказ о прекращении трудового договора с работником от <дата>, согласно которому Потоцкая Н.В. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом ознакомлена, но поставить подпись об ознакомлении отказалась в присутствии Каменевой Т.С., <ФИО>15, <ФИО>3, <ФИО>4 Также ответчиком представлен Акт о выдаче работнику трудовой книжки от <дата>, согласно которому в трудовую книжку истца произведена запись об увольнении, трудовая книжка выдана работнику на руки, истец от подписи в акте отказалась в присутствии <ФИО>5, <ФИО>15, <ФИО>3, <ФИО>4

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели <ФИО>15, <ФИО>3, <ФИО>4, которые суду показали, что <дата> были приглашены Каменевой Т.С. для засвидетельствования факта отказа истца от подписи документов. Им были представлены приказ об увольнении истца от <дата> и акт о выдаче трудовой книжки от <дата>, они подписали данные документы, трудовую книжку истца не видели, со слов Каменевой Т.С. им известно, что трудовая книжка была выдана истцу. Потоцкая Н.В. работала по графику три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) до <дата>, после увольнения истца на предприятии не видели. Свидетель <ФИО>4 также показала, что <дата> выдала истцу расчет. В мае <дата> года на остановке общественного транспорта Энергетиков» она встретила Потоцкую Н.В., которая отдала ей ключи от своего кабинета (л.д.180-181, т.2).Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, настаивала том, что заявление об увольнении написала под давлением Каменевой Т.С., приказ об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка не была выдана, окончательный расчет с учетом периодов временной нетрудоспособности не произведен, она продолжала работать по <дата>, после чего находилась на больничном, на увольнении не настаивала, следовательно, трудовые отношении не были прекращены. Заявила о подложности представленных ответчиком приказа об увольнении, акта о выдачи трудовой книжки, табелей учета рабочего времени, настаивая на том, что данные документы изготовлены ответчиком в период рассмотрения дела судом.

Утверждения истца о том, что заявление об увольнении от <дата> написано ею под давлением ИП Каменевой Т.С., проверялись судом в ходе рассмотрения дела, но не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ИП Каменева Т.С. вынудила истца написать данное заявление, суду не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что подача заявления об увольнении от <дата> было добровольным волеизъявлением истца.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца о том, что <дата> приказ об ее увольнении ответчиком не был издан, трудовая книжка истцу не выдавалась.

Истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств- информационного ресурса, опубликованного в электронном виде, расположенного на сервере почтового ящика, имеющего следующие реквизиты: почтовый сервер- yandex.ru; пользователь: <данные изъяты>; пароль для входа в систему представлен истцом. Осмотр произведен <дата> нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>16 Согласно протоколу <дата> в 8 час. 12 мин. поступило письмо: Табель.<данные изъяты>, следующего содержания: «<ФИО>7, то, что выделено красным, нужно переписать от руки в каждом месяце. Нажмите здесь, чтобы Ответить или Переслать». К письму прикреплены файлы: табель учета рабочего времени с августа <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года. В первых двух файлах «табель учета рабочего времени за август <дата> года» в строке «Потоцкая Н.В.» указаны «8», красным цветом выделены графы с <дата> по <дата>. В третьем файле «табель учета рабочего времени за август <данные изъяты> года» в строке «<ФИО>2» указаны «8», все графы данного файла выделены красным цветом. Последующие файлы заполнены черным цветом (стр. 2-12 протокола). <дата> в 10 час. 02 мин. поступило письмо: <данные изъяты> «для <ФИО>19 от юриста», «образец заполнения приказа об увольнении Потоцкая. <данные изъяты>, Акт о выдаче трудовой книжки.docxdocx», следующего содержания: «Надежда, добрый день. Направляю Вам документы для <ФИО>5 с образцами их заполнения. Перешлите ей пожалуйста. У <ФИО>1 нет ее электронки. Заранее Вам благодарна. С уважением, Пименова Евгения, юрисконсульт ООО «Правовой стандарт», <номер> (доб. 3420). К файлу прикреплены: образец заполнения приказа об увольнении Потоцкой Н.В. от <дата>, копия апелляционного определения Иркутского областного суда от <дата>, образец заполнения акта о выдаче трудовой книжки Потоцкой Н.В. от <дата>.

Осмотр электронной почты galkam43@ yandex.ru нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>16, оформленный протоколом осмотра письменных доказательств от <дата> подтверждает, что данная почта являлась рабочей ИП <ФИО>5 (Галерея Камня) в течение многих лет. Работники предприятия пользовались данной почтой в деловых целях, в том числе ею пользовалась и истец Потоцкая Н.В. В ответе МИФНС <номер> по <адрес> подтвержден факт подачи электронного заявления в январе <дата> года о прекращении деятельности ИП Каменевой Т.С., как плательщика ЕНВД по адресу: <адрес>, и в этот же день было подано уведомление об ИП <ФИО>10, как плательщике ЕНВД по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>17 отрицала факт направления каких-либо писем на указанный выше адрес электронной почты.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель <ФИО>10, который суду показал, что <дата> видел <ФИО>2 на ее рабочем месте в кабинете бухгалтерии, хотел с ней побеседовать относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти отца <ФИО>10, но <ФИО>2 была занята. Далее поехал к брату Эдуарду, предложил переписать на него квартиру, если он откажется от всего другого наследственного имущества отца, брат согласился. Вечером встретились в кафе и отметили договоренность. Помнит события этого дня очень хорошо, т.к. на следующий день Эдуард убил свою мать.

По ходатайству истца в подтверждение факта того, что свидетели <ФИО>3 и <ФИО>4 <дата> не находились на рабочем месте и не могли засвидетельствовать факт отказа истца от подписи документов, судом истребованы сведения операторов сотовой связи в отношении тел.номеров <номер>, <номер>. Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» Иркутский филиал от <дата> номер телефона <номер> зарегистрирован за <ФИО>3, <дата> абонентом совершались входящие и исходящие звонки, зарегистрированные на базовых станциях по адресу: <адрес>; и <адрес>. Согласно ответу ПАО «Вымпел- Коммуникации» от <дата> номер телефона <номер> зарегистрирован на <ФИО>4, <дата> абонентом совершались входящие и исходящие звонки, зарегистрированные на базовой станции по адресу: <адрес>.

Представленный ответчиком акт о выдаче работнику трудовой книжки от <дата> имеет видимые признаки теплового воздействия в виде двух пятен коричневого цвета. Образование данных пятен представитель ответчика <ФИО>17 объяснила тем, что данный документ находился в ее автомобиле в жаркий день, пятна образовались под воздействием солнечных лучей.

Оценивая представленные суду документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Потоцкая Н.В. не была уволена <дата>. Пояснения истца, представленные ею протоколы осмотра доказательств от <дата>, <дата>, показания свидетеля Каменева А.А., информация операторов сотовой связи в совокупности указывают на то, что представленные ответчиком приказ об увольнении работника от <дата>, акт о выдаче работнику трудовой книжки от <дата>, табели учета рабочего времени за период с августа <дата> года по декабрь <дата> года являются подложными документами, изготовлены во время рассмотрения судом настоящего спора. Копии приказа об увольнении работника от <дата> и акта о выдаче работнику трудовой книжки от <дата> заверены представителем ответчика и впервые представлены суду <дата>, их содержание в полной мере соответствует направленным <дата> по электронной почте образцам документов. В период рассмотрения дела (в том числе с <дата> по <дата>) сторона ответчика не заявляла суду о поступлении на рабочий электронный адрес каких-либо сторонних электронных писем, касающихся предмета спора. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>15, <ФИО>3, <ФИО>4 состоят с ИП <ФИО>5 в трудовых отношениях, показания данных свидетелей не согласуются с доказательствами, представленными стороной истца, в связи с чем не могут быть признаны судом достоверными. Иных доказательств, подтверждающих увольнение Потоцкой Н.В. <дата> и выдачу ей трудовой книжки, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <дата> трудовые отношения не были прекращены работодателем, и истец не была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, заявление истца от <дата> утратило силу, сама истец на своем увольнении не настаивала.

В данном случае действие трудового договора продолжено после <дата> в силу части 6 статьи 80 ТК РФ.

Истцом представлены суду копии листков нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Истец пояснила, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не имела возможности исполнять свои должностные обязанности, т.к. ответчик забрала у нее ключи от рабочего кабинета и входа в производственное здание, отстранив от работы. Каких-либо уведомлений от ответчика о расторжении трудового договора она не получала, с мая по сентябрь 2018 года проходила лечение.

<дата> истец вновь подала заявление об увольнении <дата>, заявлено представила лично ответчику ИП <ФИО>5 по адресу: <адрес>, ответчик отказалась принять заявление.

В этот же день истец направила ИП Каменевой Т.С. телеграмму с просьбой уволить ее по собственному желанию <дата> по части 3 статьи 80 ТК РФ и обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении ее трудовых прав. <дата> Инспекцией дан ответ, в котором указано о том, что запрошенные документы ИП <ФИО>5 не представлены, в связи с чем невозможно дать оценку обстоятельствам, указанным в обращении, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, <дата> истец направила ИП Каменевой Т.С. посредством почтовой корреспонденцией заявление об увольнении по собственному желанию <дата> без отработки срока предупреждения, о выдаче копии приказа об увольнении, трудовой книжки, справки о заработной плате (фактически начисленной и выплаченной) с <дата> года до <дата>, о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, исходя из фактического начисленного размера среднего заработка <данные изъяты> рублей, о выплате вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере фактического заработка <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. К заявлению истец приложила оригиналы листков нетрудоспособности, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма, описью вложения. Письмо получено адресатом <дата> (л.д. 54, т. 1). Заявление истца ответчиком не рассмотрено.

С учетом выявленных судом правовых нарушений, допущенных ответчиком при отстранении работника от исполнения должностных обязанностей, в отсутствие таковых оснований в виду того, что увольнение работника <дата> не состоялось и действие трудового договора продолжалось, при наличии добровольного волеизъявления истца на увольнение, выраженного в заявлении от <дата>, отсутствие возражений ответчика относительно срока предупреждения, суд приходит к выводу о том, что требования Потоцкой Н.В. о возложении на ответчика обязанности издать приказ о прекращении трудового договора с истцом <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, выдать истцу копию приказа об увольнении, трудовую книжку; о взыскании с ИП Каменевой Т.С. оплаты за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Как указано выше, согласно справкам 2-НДФЛ размер заработной платы Потоцкой Н.В. с <дата> года по октябрь <дата> года составлял <данные изъяты> рублей. Трудовой договор ответчиком в материалы дела не представлен. Истец настаивала на том, что ежемесячно ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком не представлены доказательства изменения условий оплаты труда (достижение согласия сторон на изменение трудового договора, соблюдения требований статьи 74 ТК РФ на изменение условий оплаты труда и др.), суд исходит из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, указанной в справке 2-НДФЛ с <дата> года по октябрь <дата> года. Кроме того, истцом представлены накопительные ведомости, содержащие сведения о получении истцом заработной платы в размере, который не соответствует справке 2-НДФЛ за спорные периоды. Например, в справке 2-НДФЛ за <данные изъяты> год отсутствуют сведения о выплате истцу заработной платы в июне, июле <дата> года, но согласно накопительной ведомости за <дата> истцу выплачена заработная плата за июнь <дата> года с учетом аванса в размере <данные изъяты> рублей, согласно накопительной ведомости за <дата> истцу выплачен аванс за июль <дата> года в размере <данные изъяты> рублей и т.д.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 62 Постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрен порядок исчисления средней заработной платы, который для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, является единым.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В связи с лишением истца возможности трудиться периоды с <дата> по <дата> (2 дня) и с <дата> по <дата> (64 дня) суд признает временем вынужденного прогула по вине ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств иному, суд полагает возможным произвести следующий расчет среднего заработка: <данные изъяты> рублей х 12 / 247 (количество рабочих дней в предшествующем периоде) = <данные изъяты> рублей в день. Соответственно, заработок за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> х 66 дней = <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании оплаты за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей), заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника, а на работодателя возложена обязанность издать приказ о прекращении трудового договора с истцом <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, истец вправе требовать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по дату вынесения решения суда. Расчет компенсации: <данные изъяты> рублей (средний заработок) х 207 дней ( с <дата> по <дата>) = <ФИО>21 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> вследствие заболевания была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности, в связи с чем ею заявлены требования о взыскания пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100% среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80% среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60% среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Поскольку ответчик ИП Каменева Т.С. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что истец Потоцкая Н.В. работала у нее более 10 лет, соответственно, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается в размере 100% среднего заработка.

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (часть 1). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (часть 3).

Истцом представлен расчет оплаты периода временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; с <дата> по <дата> в размере 6443,85 рублей, данный расчет произведен истцом через портал ФСС РФ- расчет листка нетрудоспособности.

<дата> истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности истца за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Расчет истца ответчиком не оспорен, но представлены возражения относительно отсутствия основания для оплаты листков нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также представлен расчет среднего заработка, исходя из сумм, отраженных в справках 2-НДФЛ за <дата> и <дата> г.г. (с учетом уменьшения оплаты труда).

Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным, соответствующим методике расчета, данный расчет произведен исходя из размера заработной платы 28 000 рублей в месяц, что соответствует установленным судом обстоятельствам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета: <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты больничных листков за период с <дата> по <дата> (67 дней) в размере 1 541 рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 7,5% х 1/150 х 67 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Учитывая, что суду не представлено доказательств конкретной даты выплаты заработной платы, суд полагает необходимым исчислять период задержки выплаты больничных листков с <дата> по <дата>, в связи с чем суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 7,5% х 1/150 х 51 день (за период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ИП Каменеву Т.С. обязанности доначислить заработную плату за <дата> г.г. до фактически начисленной, то есть до 28 000 рублей в месяц за ноябрь и декабрь 2016 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года; выдать истцу справку о заработной плате (фактически начисленной) за <дата> годы; перечислить страховые взносы в ИФНС на обязательное пенсионное страхование для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца в Пенсионном фонде РФ за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы, фактически начисленной мне за этот период заработной платы и представить индивидуальные сведения об истце за аналогичный период; подать уточненные справки 2-НДФЛ в отношении истца в ИФНС за <дата> годы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (статья 381 ТК РФ).

В данном случае разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно фактически начисленной истцу заработной платы, следовательно, между сторонами возник индивидуальный трудовой спор.

Законодатель связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Потоцкая Н.В. занимала должность бухгалтера, в силу своих должностных обязанностей осуществляла подачу сведений в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, в связи с чем была осведомлено о содержании представляемых сведений. Данные исковые требования заявлены истцом <дата>, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд по доводам истца суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по иным требованиям истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании оплаты за вынужденный прогул за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, пособия по временной нетрудоспособности за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в силу статьи 392 ТК РФ могут быть заявлены в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Исковые заявления поданы Потоцкой Н.В. в суд <дата> и <дата>, то есть в пределах годичного срока на обращение за защитой нарушенного права. Требования истца об издании приказа о прекращении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о выдаче копии приказа о прекращении трудового договора, трудовой книжки заявлены в пределах трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку исчисляются с <дата>. Месячный срок применяется по спорам об увольнении, данный срок подлежит исчислению со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, Потоцкая Н.В. была лишена возможности трудиться, не могла иметь доход, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания, потребовалось обращение в суд для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП <ФИО>18 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потоцкой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя Каменеву Татьяну Сергеевну обязанность издать приказ о прекращении трудового договора с Потоцкой Натальей Викторовной <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; выдать Потоцкой Наталье Викторовне копию приказа об увольнении на руки, трудовую книжку на руки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой Татьяны Сергеевны в пользу Потоцкой Натальи Викторовны оплату за вынужденный прогул за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой Татьяны Сергеевны в пользу Потоцкой Натальи Викторовны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по дату вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой Татьяны Сергеевны в пользу Потоцкой Натальи Викторовны пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой Татьяны Сергеевны в пользу Потоцкой Натальи Викторовны денежную компенсацию за задержку оплаты больничных листков за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой Татьяны Сергеевны в пользу Потоцкой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика индивидуального предпринимателя Каменеву Татьяну Сергеевну обязанности доначислить Потоцкой Натальи Викторовне заработную плату за <дата>, <дата> г.г. до фактически начисленной, то есть до <данные изъяты> рублей в месяц за ноябрь и декабрь <дата> года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <дата> года, январь, февраль, март, апрель <дата> года; выдать <ФИО>2 справку о заработной плате (фактически начисленной) за <дата> г.г.; перечислить страховые взносы в ИФНС на обязательное пенсионное страхование для зачисления на индивидуальный лицевой счет <ФИО>2 в Пенсионном фонде РФ за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы, фактически начисленной Потоцкой Наталье Викторовне за этот период заработной платы и представить индивидуальные сведения об <ФИО>2 за аналогичный период; подать уточненные справки 2-НДФЛ в отношении Потоцкой Натальи Викторовне в ИФНС за <дата> г.г., отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>6 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.Ф. Минченок