Решение по делу № 2-992/2013 (2-6024/2012;) от 12.12.2012

Дело № 2 – 992/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-управление» к Коковихину ФИО8, Коковихиной ФИО9 о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Коковихину В.А., Коковихиной Н.Н. о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указал, что ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2009 года истец является управляющей организацией в отношении дома № № и обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в указанном доме.

Свои обязательства по условиям договора истец исполняет надлежащим образом, ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, в соответствии с объемом предоставленных услуг были проведены начисления за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем ответчики обязанности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не выполняют, имеют задолженность в размере 133 205 рублей 74 копеек, своими неправомерными действиями нарушают права истца и ресурсоснабжающих организаций.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность.

Явившееся в судебное заседания представители истца по доверенности (копии на л.д. 48,56) – Шиянова Н.В., Плаксина Н.А., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги не оплачена, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Коковихин В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил возражения относительно исковых требований (л.д.71, 73).

В судебном заседании ответчик – Коковихина Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в период за 10.05.2011 года по 31.01.2012 года, в которые возникла задолженность, обслуживание дома выполняла компания ООО «ЖилЭксГеРиСС» и оплату за жилищно-коммунальные услуги до января 2012 года производились в указанную управляющую компанию.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении (л.д.7-9, 10).

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом № по <адрес> от 01 марта 2009 года истец является управляющей организацией указанного дома (л.д. 35-37).

По условиям договора истец обеспечивает жителей указанного многоквартирного дома коммунальными услугами, а пользователи жилых помещений обязуются своевременно и полностью вносить квартплату и за коммунальные услуги.В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Свои обязательства ответчики не выполняют, имеют задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 133 205 рублей 74 копеек (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники считаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнится полностью.

Заявленные ответчиком доводы о неправомерности взыскания платы за коммунальные услуги в пользу ООО «Жилкомсервис-управление» ввиду наличия второй управляющей компании – ООО «ЖилЭксГеРиСС», заявляющей права на управления указанным домом №, и наличия спора в суде по установлению правомочной взимать плату за коммунальные услуги управляющей компании, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в связи со следующим.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска или в возражении на него.

Представителем истца в материалы дела представлены решение суда от 12.04.2012 года, вступившее в законную силу (л.д.15-29), которое подтверждает правомочность управления спорным многоквартирным домом № по <адрес> ООО «Жилкомсервис-управление».

В свою очередь, ответчики, заявляя о наличии второй управляющей компании правомочной взимать плату за коммунальные услуги, не предоставил тому никаких доказательствдоказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства, установленные вышеуказанным договором на управление многоквартирным домом, в связи, с чем считает возможным взыскать с них солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в полном объеме.

Одновременно с исковыми требованиями истец ходатайствует о взыскании с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 923 рублей 22 копеек (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-управление» к Коковихину ФИО10 Коковихиной ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коковихина ФИО12, Коковихиной ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Жилкомсервис – управление» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 133 205 рублей 74 копеек, пени в размере 2 955 рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 923 рубля 22 копеек, а всего взыскать 140 084 (сто сорок тысяч восемьдесят четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов