Решение по делу № 2-677/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-677/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Толпекиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

29 января 2015 года гражданское дело по заявлению Лихачева Д.В. на действия (бездействие) территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухта и возложении обязанности,

установил:

Лихачев Д.В. обратился с заявлением о признании незаконным действий территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в .... (далее – территориальный отдел) по разрешению его заявления от <...> г. о привлечении ОАО « » к административной ответственности.

Мотивируя заявление указывает, что территориальный отдел, будучи уполномоченным разрешать поставленные в жалобе вопросы по существу, не рассматривая её перенаправил в Государственную жилищную инспекцию по г. Ухта, чем нарушил право гражданина – потребителя коммунальной услуги на обращение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В связи с изложенным, просит обязать территориальный отдел устранить в полном объеме нарушение его прав и свобод путем рассмотрения его обращения по существу.

Заявитель Лихачев Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухта Толпекина Г.В., выступив в судебном заседании, с заявлением не согласилась, подробно изложив свои доводы в письменном отзыве.

Заслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. Лихачев Д.В. обратился в территориальный отдел с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО « » поясняя, что общество не исполняет решение от <...> г. по делу № .... обязывающее прекратить начисление и взимание платы за электроснабжение при использовании общего имущества.

Обосновывая данный довод, прикладывает копию квитанции .... за <...> г. года, указывая, что исполнителем услуги произведено начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды за <...> г. года в размере ..... Считает, что в данном случае при оказании ему услуги имел место обман, путем включения в платежный документ требования об оплате коммунальной услуги «электроэнергия на общедомовые нужды», оплата которой не предусмотрена действующим законодательством.

В письме от <...> г. .... начальник территориального отдела сообщил Лихачеву Д.В., что его обращение перенаправлено в государственную жилищную инспекцию РК по г. Ухта для рассмотрения в пределах компетенции и принятия мер в части, касающейся фактов о нарушении жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 предметом проверок органами государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к управлению многоквартирных домов; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и т.д.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), или иной обман потребителей – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вопрос о привлечении того или иного лица к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, согласно статье 23.49 КоАП РФ, относится к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Между тем, в силу ст. 2, ст. 8, ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006
№ 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В настоящем случае, территориальный отдел, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», направил обращение заявителя в части касающейся неисполнения требований жилищного законодательства – в государственную жилищную инспекцию, а в части неисполнения судебного акта – в правоохранительные органы.

Помимо этого, заявитель был извещен о том, что вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности будет рассмотрен территориальным отделом в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» начальником государственной жилищной инспекции по г. Ухта срок рассмотрения обращения Лихачева Д.В. был продлен до <...> г. в связи с проведением внеплановой документарной проверки Комитетом жилищно-коммунального хозяйства РК.

По результатам внеплановой проверки государственной жилищной инспекцией по .... в адрес территориального отдела и Лихачева Д.В. направлены сведения, датированные <...> г. и <...> г. о том, что применяемая в расчетах общая площадь всех жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме не увеличивает размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды, считая тем самым, что факт нарушения прав потребителя в этой части не подтвердился.

Исчерпывающие основания для возбуждения дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, к ним в частности относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившие материалы проверки и оценив имеющиеся в распоряжении сведения начальник территориального отдела определением .... от <...> г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам, на которые указал Лихачев Д.В. в своем заявлении от <...> г. Копия определения .... от <...> г. была направлена Лихачеву Д.В. <...> г.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 25 указанного Постановления, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Граждане, считающие, что их права в сфере оплаты коммунальных услуг нарушены, вправе обратиться как в Федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, так и в орган, осуществляющий государственный жилищный надзор.

Государственная жилищная инспекция осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, организации и проведению проверок, в том числе по соблюдению требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг. В связи с этим необходимо было привлечение уполномоченного органа для правильного и обоснованного рассмотрения заявления Лихачева Д.В. по существу. В связи с чем территориальный отдел правомерно истребовал из государственной жилищной инспекции по г. Ухта материалы о фактах нарушений жилищного законодательства, в том числе по заявлению Лихачева Д.В.

Таким образом, территориальный отдел не нарушил прав Лихачева Д.В. правильным рассмотрением его заявления с привлечением государственной жилищной инспекции, проявляя тем самым объективный подход к разрешению поставленных в обращении вопросов и своевременны извещением заявителя о ходе рассмотрения заявления и принятого по результатам акта.

Надлежащее оформление должностным лицом территориального отдела процессуального решения, принятого по заявлению Лихачева Д.В., путем вынесения соответствующего определения не лишает заявителя права на обжалование такого определения в порядке, установленном КоАП РФ. В этом случае жалоба будет рассмотрена по существу, на предмет наличия (отсутствия) признаков административного правонарушения.

Следовательно, незаконного бездействия, которое повлекло бы создание препятствий к реализации прав заявителя, а именно права на обжалование процессуального акта по делу об административном правонарушении, в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Лихачева Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухта по разрешению заявления о привлечении ОАО « » к административной ответственности и возложении обязанности рассмотреть по существу заявление от <...> г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2015 года.

Судья М.О. Никулин