Решение по делу № 2-2268/2016 от 30.11.2016

Гр. дело № 2–2268/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Игоря Александровича к открытому акционерному обществу «Ростовшахтострой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежных сумм, причитающихся при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ростовшахтострой» (далее – ОАО «Ростовшахтострой») о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении.

В обоснование требований указал, что он работал в ОАО «Ростовшахтострой» в должности <.....> по срочному трудовому договору с 11 января 2016 года по 19 августа 2016 года. Указал, что в нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем начислена, но не выплачена заработная плата, в том числе: отпускные в размере <.....>, заработная плата за август 2016 года в размере <.....>, а также денежные суммы, причитающиеся при увольнении, в размере <.....>, всего <.....> Указывает, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <.....>.

До начала судебного заседания истец представил письменное заявление, в котором уточнил исковые требования, указав, что в расчете общей суммы задолженности содержится арифметическая ошибка, просил взыскать с ответчика <.....> без учета НДФЛ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался посредством электронной почты, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Работодатель в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из пункта 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из информации, представленной о юридическом лице, ОАО «Ростовшахтострой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <.....>; статус – действующее, адрес (место нахождения): <адрес>; генеральный директор – <.....>.; основной вид деятельности – строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что истец с 11 января 2016 года осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в ОАО «Ростовшахтострой» в качестве <.....>

Записями в трудовой книжке, выданной на имя Захарова И.А., подтверждается, что последний 19 августа 2016 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 15.08.2016 № 180-к).

Согласно представленной справке 2-НДФЛ за 2016 от 03.10.2016, выданной на имя Захарова И.А., ему начислена заработная плата (без вычета НДФЛ) за 2016 год в общей сумме <.....>, в том числе: в июне – отпускные в размере <.....>, заработная плата – <.....>., в августе – заработная плата в размере <.....>, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <.....> (л.д. 18).

Из представленной банковской выписки по счету зарплатной карты Захарова И.А. следует, что в период с января по декабрь 2016 года ему выплачена заработная плата в общей сумме <.....>. Последнее перечисление было произведено в августе 2016 года в размере <.....>.

Факт невыплаты начисленной заработной платы и денежных сумм, причитающихся при увольнении, истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании; ответчиком не представлено доказательств обратного.

Общий размер задолженности работодателя перед истцом на дату принятия судебного решения составляет <.....>, из которых: невыплаченная заработная плата за июнь, август 2016 года составляет <.....>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за спорный период, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая задолженность по заработной плате и денежных средств причитающихся при увольнении в вышеуказанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по иску о взыскании заработной платы, то суд не обязан исчислять и удерживать НДФЛ.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника организации – налоговый агент в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств обязана письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. В этом случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за июнь-август 2016 год в размере 54750 рублей 09 копеек подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, составит <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова Игоря Александровича к открытому акционерному обществу «Роставшахтострой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежных сумм, причитающихся при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» в пользу Захарова Игоря Александровича денежные суммы, причитающиеся при увольнении, а также невыплаченную заработную плату в общей сумме <.....> с учетом суммы налога на доходы физических лиц.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы за июнь, август 2016 года в общей сумме размере <.....> с учетом суммы налога на доходы физических лиц подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко