Решение по делу № 2-23/2021 от 02.02.2021

УИД24RS0№-10

Дело № 2-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике Труновой В.С.,

с участием представителя ответчика Коротковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусельниковой Е.А. к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Гусельникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества <адрес>», с учетом увеличенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что она работает в учреждении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования. В нарушение условий трудового договора, статей 129, 130, 133146, 148, 313, 315, 316, 317 ТК РФ в период с января по июнь, сентябрь 2020 года ответчиком заработная плата рассчитывалась неправильно. За период с апреля по июнь 2020 года ответчиком неправильно распределен фонд стимулирующих выплат. Поскольку ей неверно рассчитывалась заработная плата за период с июня по сентябрь 2020 года, то оплата отпуска (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) также рассчитана неверно. Просит взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества <адрес>» задолженность по заработной плате в общей сумме 308.631 руб. 43 коп., в том числе 248.467 руб. 15 коп. задолженность по заработной плате, 60.164 руб. 28 коп. задолженность по оплате отпуска с удержанием при выплате НДФЛ 13 %№

Истец Гусельникова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно указывая на то, что она исковые требования поддерживает в полном объеме (т.<адрес>.т. 131, 162).

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творчества <адрес>» (муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>») Короткова И.В., исполняющая обязанности директора учреждения в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях, представленных в материалы гражданского дела, представитель ответчика Короткова И.В. указывает, что в фонд оплаты труда работников учреждения входят гарантированная часть заработной платы, персональные выплаты, компенсационные выплаты (фонд резерва отпусков, пособие по временной не трудоспособности, районный коэффициент, северная надбавка, подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников учреждения, стимулирующие выплаты). Согласно штатному расписанию учреждения районный коэффициент и северная надбавка начисляются на сумму по должности, компенсационные и персональные выплаты, выплаты стимулирующего характера. Согласно штатным расписаниям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стимулирующие выплаты заложены районный коэффициент и северная надбавка. Краевая субсидия, направленная на увеличение заработной платы основным педагогическим работникам, производится без начисления районного коэффициента и северной надбавки, так как не входит в фонд оплаты труда учреждения и не является ни одной из составляющих гарантированной части оплаты труда согласно Положению об оплате труда работников учреждения. Оплата отпуска в количестве 66 дней в сумме 126.597 руб. 24 коп. истцу начислена верно. Задолженность учреждения перед работником по выплате заработной платы и отпускных за спорный период отсутствует №

Представитель Управления образования администрации <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно возражениям представителя управления образования администрации <адрес> ФИО7, исполняющего обязанности руководителя управления, между учреждением и управлением образования администрации <адрес> заключен договор о ведении бухгалтерского обслуживания, на основании которого управление образования начисляет заработную плату работникам учреждения. Фонд стимулирующих выплат, размер которого ежемесячно доводится до учреждения для распределения между работниками, является составной частью фонда заработной платы и включает в себя районный коэффициент и северную надбавку. Заработная плата истцу в спорные периоды начислена в полном объеме и в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать№

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом системы оплаты труда,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. <адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка к их месячному заработку в размере 80%.

Согласно п. 4 Приложения к Постановлению Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №) в городе <адрес> к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (с. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актам, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу данных положений Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по вопросу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Судом установлено, что Гусельникова Е.А. работает в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ По условиям письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему выполняет работу по должности педагога дополнительного образования с установлением с ДД.ММ.ГГГГ педагогической нагрузки 30 часов в неделю, повышающего коэффициента за категорию 25 %, доплаты за опыт работы в занимаемой должности свыше 10 лет 25 %, за заведование элементами инфраструктуры 10 %, с должностным окладом в месяц: с ДД.ММ.ГГГГ – 5.102 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 5. 321 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 5.853 руб. Работнику производятся выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе, выплаты стимулирующего характера по решению комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (Приложение № к Положению об оплате труда работников ЦДТ <адрес>)№

Согласно устава, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр творчества <адрес>» создано администрацией <адрес> путем изменения типа муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества <адрес>». В лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ №

Бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» на основании договора на бухгалтерское обслуживание осуществляет управление образование администрации <адрес>.

Как видно из штатных расписаний учреждения фонд стимулирующих выплат определен: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104.133 руб. 04 коп. (43.388 руб. 76 коп. стимулирующие выплаты, 26.033 руб. 26 коп. районный коэффициент, 34.711 руб. 01 коп. – северная надбавка); на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108.087 руб. 99 коп.; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110.448 руб. 80 коп. (46.037 руб. стимулирующие выплаты, 27.622 руб. 20 коп. районный коэффициент, 36.829 руб. 60 коп. северная надбавка) №

Фактически фонд стимулирующих выплат за счет местного бюджета МКОУ ДО ЦДТ <адрес> составил за период с января по март 2020 года по 199.291 руб. 10 коп. ежемесячно (педагогические работники по 127.547 руб. 10 коп. ежемесячно), апрель и май 2020 года 49.822 руб. 00 коп. ежемесячно (педагогические работники по 31.886 руб. 00 коп. ежемесячно), июнь 2020 г. 40.784 руб. 00 коп. (педагогические работники 27.332 руб. 00 коп.), сентябрь 2020 года педагогические работники 153.056 руб. 2 коп. №

Согласно расчетных листов Гусельниковой Е.А. была выплачена стимулирующая часть заработной платы за спорный период, в частности стимулирующие выплаты (бальная оценка) в сумме: в январь 2020 года – 33.634 руб. 00 коп., в марте 2020 года – 37.694 руб. 00 коп., в апреле 2020 года – 5.311 руб., в мае2020 года – 5.311 руб., в июне 2020 года – 5.311 руб. 00 коп. Кроме того, истцу были выплачены стимулирующие выплаты в сумме: в период с января по март 2020 года в сумме по 7.215 руб. ежемесячно, в апреле и мае 2020 года по 1.803 руб. 66 коп. ежемесячно, в сентябре 2020 года – 6.184 руб. 28 коп№

Сторонами не оспаривается, что начисленная заработная плата согласно расчетным листам была выплачена истцу в полном размере. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями о перечислении заработной платы на банковские карты сотрудникам учреждения со списками перечисляемой в банк зарплаты №

В соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ ДО ЦДТ <адрес>, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, при установлении размера выплат стимулирующего характера конкретному работнику (за исключением персональных выплат) учреждения применяется бальная оценка№

При этом конкретный размер выплат стимулирующего характера, осуществляемых конкретному работнику учреждения, устанавливается в абсолютном размере в соответствии с бальной оценкой по формуле, при применении которой учитываются, наряду с другими показателями, количество физических лиц учреждения, подлежащих оценке за отчетный период (год, квартал, месяц), фонд оплаты труда учреждения, состоящий из установленных работникам должностных окладов, стимулирующих и компенсационных выплат, утвержденный в бюджетной смете (плане финансово-хозяйственной деятельности) учреждения на месяц в плановом периоде.

Таким образом, фонд стимулирующих выплат, определенный по штатному расписанию учреждения, размер которого доводится до учреждения ответчика ежемесячно управлением образования администрации <адрес>, которое на основании договора о ведении бухгалтерского учета осуществляет начисление заработной платы работникам учреждения ответчика, является составной частью фонда заработной платы и включает в себя районный коэффициент и северную надбавку.

По вышеизложенным основаниям, доводы Гусельниковой Е.А. о том, что стимулирующая часть заработной платы (бальная оценка) выплачена в период с января по июнь, сентябрь 2020 года без районного коэффициента и северной надбавки не основаны на действующем законодательстве, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов <адрес> и администрацией <адрес> заключено соглашение №, предметом которого является предоставление из краевого бюджета в 2020 году бюджету <адрес> субсидий на частичное финансирование (возмещение) расходов на повышение размеров оплаты труда работников учреждений культуры, подведомственных муниципальным органам управления в области культуры, педагогических работников муниципальных учреждений дополнительного образования, реализующих программы дополнительного образования детей, и непосредственно осуществляющих тренировочный процесс работников муниципальных спортивных школ, спортивных школ олимпийского резерва, реализующих программы спортивной подготовки, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю как получателю средств краевого бюджета. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению предусмотрено обеспечение доведения уровня средней заработной платы в 2020 году педагогических работников муниципальных учреждений дополнительного образования, реализующих программы дополнительного образования детей, в размере не ниже 62.130 руб. 80 коп. (№

Суммы субсидии основным педагогам, направленные управлением образования администрации <адрес> в учреждение ответчика на основании указанного соглашения, были распределены равнопропорционально каждому педагогическому работнику учреждения в полном размере приказами и.о. директора учреждения. Гусельниковой Е.А. в спорный период были выплачены стимулирующие выплаты за счет субсидий из краевого бюджета в суммах: с января по март в сумме 7. 215 руб. 00 коп. ежемесячно, апрель и май 2020 года в сумме 1.803 руб. 66 коп. ежемесячно, июнь 2020 года в сумме 1.546 руб. 00 коп., сентябрь 2020 года в сумме 6.184 руб. 28 №

Поскольку субсидии, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов <адрес> и администрацией <адрес>, не входят в систему оплаты труда работников учреждения, не включены в фонд оплаты труда работников учреждения, то начисление районного коэффициента и северной надбавки на указанные субсидии не подлежит, то доводы истца о том, что на указанные стимулирующие выплаты, произведенные в виде субсидий из краевого бюджета,подлежит начисление компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера являются необоснованными.

Доводы истца о том, то ответчиком необоснованно был снижен фонд стимулирующих выплат в период с апреля по июнь 2020 года ничем не обоснованы.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждения по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера.

Пунктом 2.1 Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, принятым ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 трудового коллектива учреждения, установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся за счет средств стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения. Фонд стимулирующих выплат (стимулирующая часть фонда оплаты труда учреждения) формируется из бюджетных ассигнований, направленных на оплату труда работников, экономии фонда оплаты труда №

Таким образом, стимулирующие выплаты Гусельниковой Е.А. были определены исходя из бюджетных ассигнований, выделенных учреждению на указанные выплаты с апреля по июнь 2020 года в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда. Кроме того, как следует из информации управления образования размер фонда стимулирующих выплат в апреле и мае 2020 года уменьшен в связи с приостановкой работы образовательных учреждений во исполнение Указа губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, на территории <адрес>» и выделен соответственно количеству работников, продолжающих исполнять свои обязанности в полном объеме. Помимо ежемесячных выплат стимулирующего характера, в связи со сложившейся экономией фонда заработной платы учреждению были выделены дополнительные средства в сумме по 463.750 руб. 00 коп. на выплаты стимулирующего характера основным педагогическим работникам по итогам работы за 9 месяцев 2020 года и 2020 года (№

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О работе учреждения» для педагогов дополнительного образования с 06 по ДД.ММ.ГГГГ установлены выходные дни с сохранением заработной платы, в указанный период приостановлено посещение обучающимися образовательной организации, педагогам дополнительного образования по мере возможности предписано обеспечить реализацию дополнительных образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении расписания» в связи с нахождением в режиме самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ педагогам дополнительного образования закончить 2019-2020 учебный год в режиме дистанционного обучения.

Истцом Гусельниковой Е.А. не представлено доказательств того, что она с учетом вышеназванных приказов учреждения в период с апреля по май 2020 года в полной мере выполняла свои должностные обязанности, предоставляя обучающимся услугу по дополнительному образованию в полной мере.

На основании Положения об оплате труда работников МКУ ДОД ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусельниковой Е.А. были произведены выплаты по итогам работы за 9 месяцев 2020 года в сумме 78.250 руб. и по итогам работы за 2020 год в сумме 64.000 руб., что подтверждается представленными ответчиком выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с разделом 4 «Оплата труда» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо должностного оклада, компенсационные и персональных выплат, работнику производятся выплаты стимулирующего характера по решению комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (Приложение № к Положению об оплате труда работников ЦДТ <адрес>).

Таким образом, трудовым договором не предусмотрены и не гарантированы Гусельниковой Е.А. стимулирующие выплаты в обязательном порядке. Порядок начисления стимулирующих выплат предусмотрен локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, согласно п. 4.2 Положения об оплате труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждения по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения. В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что стимулирующие выплаты являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Доводы Гусельниковой Е.А. о том, что фонд стимулирующих выплат для педагогических работников должен составлять ежемесячно не менее 100.433 руб. 63 коп. не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требования об оспаривании установленного фонда стимулирующих выплат работникам учреждения истом не заявлялись.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу в спорный период выплачивалась в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Положением об оплате труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>», трудовым договором, задолженности по выплате заработной платы ответчик перед истцом не имеет, то в удовлетворении требований истца о взыскании 166.183 руб. 92 коп. (задолженность по заработной плате) должно быть отказано.

Согласно расчетного листа за май 2020 г. истцу предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период отпуска ей начислены отпускные в общей сумме 126.597 руб. 24 коп. Начисленную сумму отпускных истец не оспаривает, с ней согласен.

Так как требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, то также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности по оплате отпуска в сумме 60.164 руб. 28 коп. как производные от требований о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гусельниковой Е.А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр творчества <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ