Решение по делу № 10-1/2024 от 08.08.2024

Мировой судья Утробина С.С.                                              Дело № 10-1/2024

№ дела суда первой инстанции 1-11/2024

УИД 18MS0049-01-2024-000658-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                  с.Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием:

прокурора Граховского района Николаева М.Г.,

защитника - адвоката Альтапова Р.Б., действующего на основании удостоверения № 773 и ордера № 000842 от 21 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Граховского района Дементьева О.А. на приговор мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 05 июля 2024 года, которым

Охотников Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, гражданин РФ, образование основное общее, женат, военнообязанный, не работающий, проживающий и зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Избранная в отношении Охотникова Е.В. мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Николаева М.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного Охотникова Е.В – Альтапова Р.Б., считавшего апелляционное представление подлежащее удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Охотников Е.В. признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности, совершенном 29 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Охотников Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде хищения велосипеда марки "Forvard", принадлежащего Непогодину Н.В., признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, по правилам ст. 315 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Граховского района Дементьев О.А. выражает несогласие с указанным приговором, указывая на то, что судом в нарушение действующего законодательства не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, а также то, что суд, вынося приговор по делу, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при назначении Охотникову Е.В. наказания учитываются наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а в последствии, сослался на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона сделал ссылку на отягчающие наказание обстоятельства при их отсутствии.

В обоснование представления государственный обвинитель приводит доводы о том, что судом оставлены без внимания те обстоятельства, что в материалах уголовного дела имеются признательные объяснения Охотникова Е.В. от 08.05.2024г., данные им до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в которых Охотников указал лицо, которое приобрело похищенный велосипед. В последующем сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия 08.05.2024г. (л.д. 9-12) в указанном Охотниковым месте похищенный велосипед Потерпевший №1 изъят. При этом, назначая Охотникову Е.В. наказание мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления. Указание в приговоре при назначении наказания, на наличие обстоятельств отягчающих наказание, при их отсутствии, подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

Просил приговор мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 05.07.2024г. изменить по указанным выше обстоятельствам, снизив Охотникову Е.В. наказание в виде обязательных работ до 90 часов.

Осужденный Охотников Е.В. и потерпевший Потерпевший №1, своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки до начала судебного заседания сведений не представили.

Осужденному Охотникову Е.В. и потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ направлялись копии апелляционного представления, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного и потерпевшего, в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить, с учетом изложенных в данных представлениях обстоятельств.

Защитник Охотникова Е.В. - адвокат Альтапов Р.Б. полагает возможным апелляционное представление удовлетворить, при этом указав, что поскольку в действиях Охотникова Е.В. усматривается активное способствование раскрытию преступления и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, следовательно, активное способствование раскрытию преступления, подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, влекущего снижение назначенного судом первой инстанции наказания.

Проверив и обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления прокурора, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Охотникова Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309, 322 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Охотникова Е.В. в совершении преступления против собственности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре суда и сторонами по существу не оспариваются.

Охотников Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Охотников Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего по делу имеется письменное заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Охотникова Е.В. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче Охотниковым Е.В. в ходе предварительного следствия подробных объяснений о совершенном им преступлении и указывания на место, где хранится похищенное имущество.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Преступление, за которое Охотников Е.В. осужден, было выявлено в результате заявления потерпевшего Потерпевший №1, о совершенном преступлении, при этом, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела Охотниковым Е.В. были даны объяснения, о совершенном им преступлении в которых он также указал и на место, куда сбыл похищенное имущество, в дальнейшем при осмотре места происшествия, указанное похищенное имущество было изъято.

Кроме того, суд принимает решение о внесении изменений в приговор и исключении ссылки на учет обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку в приговоре одновременно указано на отсутствие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, однако, исключение данной ссылки не влечет смягчение наказания, назначенного с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, и являющимся справедливым как по виду, так и размеру.

Назначенное Охотникову Е.В. наказание за преступление отвечает требованиям ст. 43, 60, ст. 61 УК РФ, и соответствует тяжести содеянного. Суд не находит оснований для изменения вида и размера наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона при назначении осужденному наказания, в приговоре не содержится.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, ведущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка Граховского района от 05 июля 2024 года в отношении Охотникова Евгения Владимировича, изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Граховского района Дементьева О.А. удовлетворить частично.

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Охотникова Е.В., активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования настоящего постановления в кассационном порядке стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                          О.Ю. Шмыкова