Решение по делу № 2-190/2023 от 13.02.2023

УИД 50RS0043-01-2023-000138-51

Дело №2-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Корневу Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Корневу А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 116285,23 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины и оплату услуг представителя.

Требования мотивировало тем, что 16.01.2022 по вине водителя Корнева А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого механические повреждения получила автомашина Audi A4. В связи с ДТП, Смирнову С.В. - собственнику поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 516285,23 руб. Полагая, что Корнев А.А., как причинитель вреда, должен возместить сумму выплаты сверх установленного лимита по договору ОСАГО, действовавшего на момент возникновения правоотношений (400000 руб.), истец просил взыскать с него 116285,23 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также по уплате госпошлины 3525,71 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корнев А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2022 по вине водителя Корнева А.А., управлявшего Nissan, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Смирнова С.В. - Audi A4, регистрационный знак № получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось движение задним ходом автомобиля ответчика Nissan на стоящее транспортное средство Audi A4.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Nissan, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ААС № с лимитом ответственности 400000 руб.

Гражданская ответственность имущества Смирнова С.В. застрахована у истца по договору страхования №.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт имущества страхователя Смирнова С.В. составила 516285,23 руб., что подтверждается Актами осмотра транспортного средства Audi A4, Актом выполненных работ ООО «Ауди центр Варшавка», счетом № от 22.03.2022, а также платежными поручениями № и № от 15.02.2022.

Ответчик Корнев А.А. возражал против суммы, заявленной истцом, в связи с чем, по его инициативе была проведена судебная автотехническая-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа составила 452600 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, истцом возражения по сумме определенной экспертом не представлено, оснований не доверять экспертному заключению, у суда нет.

Таким образом, в силу приведенных норм и установленных обстоятельств, иск СПАО «Иногосстрах» подлежит частичному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым взыскать с Корнева А.А. в пользу СПАО «Иногосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 52600 руб. (452600 – 400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки. Однако, в силу частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию.

Требования истца удовлетворены на 45,23%, в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме 1594,68 руб. (3525,71 х 45,23%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, а также дополнительных соглашений к нему, в частности от 18.04.2022, стоимость оказанных заявителю услуг составила 4000 руб., которые были оплачены юридической фирме ООО «Бизнес Коллекшн Групп» платежным поручением от 15.07.2022.

С учетом объема оказанных услуг представителем в виде подготовки искового заявления и направления его в суд, а также частичного удовлетворения иска, суд находит разумными, понесенные СПАО «Иногосстрах» в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 3500 руб.

Согласно ходатайству ООО «ЦЭО», стоимость судебной экспертизы, произведенной согласно определению суда от 03.04.2023, составляет 41604 рубля, которые просят взыскать.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца (на 45,23%) расходы на проведение экспертизы подлежат следующему распределению:

с Корнева А.А. в пользу ООО «ЦЭО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18817,48 (41604х45,23%) руб.;

с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЦЭО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в отказанной части размере 22786,52 (41604х54,77%) руб.;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Корнева Алексея Анатольевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 52600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1594,68руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., всего 57694 рубля 68 копеек.

Взыскать с Корнева Алексея Анатольевича в пользу экспертного учреждения ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» расходы на производство судебной экспертизы в размере 18817 рублей 48 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» расходы на производство судебной экспертизы в размере 22786 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023.