Решение от 19.01.2021 по делу № 33-112/2021 от 26.11.2020

Судья: Родина Е.Б.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-112/2021 (№33-10574/2020)

(№2-2843/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,

и судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово Горчакова Егора Павловича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 сентября 2020 года по делу по иску Шурыгина Владимира Максимовича, Шурыгиной Валентины Николаевны к Андрееву Дмитрию Андреевичу, Андреевой Елене Викторовне, Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

установила:

Шурыгин В.М., Шурыгина В.Н. обратилась с требованиями к Андрееву Д.А., Андреевой Е.В., Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольно построенное здание.

Свои требования мотивируют тем, что Шурыгину В.М., Шурыгиной В.Н. (далее – истцы) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Участок имеет разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку. Доли истцов в праве собственности на дом распределены следующим образом: Шурыгину В.М. и Шурыгиной Н.Н. – 1/2 доли, Андреевой Е.В. и Андрееву Д.А. по 1/4 доли. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к настоящему исковому заявлению свидетельствами выписками из ЕГРП, договором купли продажи жилого дома.

Фактически дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным.

После приобретения вышеуказанных долей в праве собственности на жилой дом истцы произвели его реконструкцию посредством пристроя к нему дополнительных помещений, в результате чего существенно увеличилась его площадь (до 109,7 кв.м.), изменилась конфигурация. Разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не получали, проект реконструкции отсутствует. По существу, возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной.

ООО «Объединение технической инвентаризации землеустройства и строительства» исследовал жилой <адрес> в <адрес> после реконструкции и выдали письменное заключение о том, что произведенная реконструкция жилого здания не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций.

Данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Жилое здание соответствует строительным нормам и правилам, в том числе, правилам противопожарной безопасности, в частности требованиям СП 55.13330.2016, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилое здание соответствует планировке и застройке городских и сельских поселений.

Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено.

При обращении истцов в Администрацию г. Кемерово за разрешением ввода в эксплуатацию объекта, им было отказано. Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили: самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать законной.

Признать за Андреевой Еленой Викторовной право собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв.м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 825 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Андреевым Дмитрием Андреевичем собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв.м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 825 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Шурыгиным Владимиром Максимовичем и Шурыгиной Надеждой Николаевной право совместной собственности на 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв.м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 825 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истцы Шурыгин В.М., Шурыгина В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Хайткулова Е.В. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Горчаков Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Андреев Д.А., Андреева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 сентября 2020 года постановлено:

«Исковые требования Шурыгина В.М., Шурыгиной В.Н. к Андрееву Д.А., Андреевой Е.В., Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать законной самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Андреевой Еленой Викторовной право собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв. м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Андреевым Дмитрием Андреевичем право собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв. м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Шурыгиным Владимиром Максимовичем и Шурыгиной Надеждой Николаевной право совместной собственности на 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв. м., жилой площадью 78,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м., по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Горчаков Е.П., действующий на основании доверенности, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцы с заявлением на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) до начала или во время строительства в администрацию не обращались, требуемых законом документов не предоставляли. Истцы в 2017г. обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного дома. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренного п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Повторно истцы к ответчику не обращались. Судом не принято во внимание, что спорная постройка должна соответствовать установленным требованиям на день обращения в суд, при этом спорная постройка расположена в зоне Ж-Р, градостроительным регламентом не предусмотрено строительство в указанной зоне индивидуальных жилых домов. Кроме того, судом не дана оценка тому, что на момент проведения строительства (реконструкции) жилого дома, он располагался в границах территориальной зоны Ж4, градостроительным регламентом которой строительство (реконструкция) жилого дома на земельном участке по ул. луговая, 77 было не допустимо. Таким образом, строительство (реконструкция) спорного жилого дома не допускалась ни на момент проведения строительства (реконструкции), ни на момент обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Кемерово Горчаков Е.П., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов Шурыгина В.М., Шурыгиной В.Н. – Хайткулова Е.В., действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дополнительно представила заключение строительно-технической экспертизы № от 15.01.2021г. дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истцы Шурыгин В.М., Шурыгина В.Н., ответчики Андреева Е.В., Андреев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Хайткулову Е.В., представителя ответчика Горчакова Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 40,41 ЗК РФ собственник земельного участка, арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Шурыгину В.М., Шурыгиной В.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Участок имеет разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2020 г., а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.04.2019 по делу № 2-1697/2019 по иску Шурыгина В.М., Шурыгиной Н.Н., Андреевой Е.В., Андреева Д.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок.

На вышеуказанном земельном участке в 1948 году был возведен жилой дом с кадастровым номером №, с адресом <адрес>, площадью 100.0 кв.м.

Доли истцов в праве собственности на дом распределены следующим образом: Шурыгину В.М. и Шурыгиной Н.Н. – 1/2 доли, Андреевой Е.В. и Андрееву Д.А. по 1/4 доли. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами, выписками из ЕГРП, договором купли-продажи жилого дома.

При этом фактически жилой дом имеет два жилых помещения, одним из которых пользуются истцы, вторым ответчики Андреевы.

В период с 2016г. по 2017г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован истцами, пристроенная площадь составляет - 9 кв.м.

Общая площадь дома после реконструкции составила - 109 кв. м, что подтверждается Техническим паспортом от 30.03.2020 г.

Шурыгин В.М. и Шурыгина В.Н. обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно ответу на заявление от 02.11.2017 года №, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную), принадлежащем на праве долевой собственности истцам и ответчикам Андреевым, после проведенной его реконструкции, выразившейся в возведении жилого (отапливаемого) пристроя (помещения №) и перепланировки существующих жилых помещений: устройство дверных проемов в существующих оконных проемах, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Разрешая спор, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ правовое значение имеет то, были ли установлены соответствующие градостроительные и строительные нормы и правила, разрешенное использование земельного участка, которым не соответствует спорная постройка, на дату начала возведения или создания самовольной постройки.

Возражая исковым требованиям, ответчик Администрация г. Кемерово указала, что самовольная постройка не соответствовала градостроительным нормам как на дату проведения реконструкции жилого дома, так и в настоящее время в связи с изменением с 2014 года документов территориального зонирования, касающихся спорного земельного участка: на дату проведения работ по реконструкции жилого дома, земельный участок по адресу: <адрес>, находился в территориальной зоне Ж4 (согласно Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (в редакции от 24.01.2014), в настоящее время находится в территориальной зоне Ж-Р (согласно Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (в редакции от 01.06.2018)), градостроительными регламентами которых не предусмотрено строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, судебной коллегией отмечается, что, как уже указано выше, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.04.2019 признано право долевой собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 825 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, что подтверждается выпиской от 14.08.2020. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную.

Реконструированный жилой дом расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м, что подтверждается представленными в дело техническим заключением № ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», а также дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции стороной истцов заключением <данные изъяты>» № от 15.01.2021г.

Согласно положениям ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу ст.36 названного Кодекса градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из пояснений представителя истцов, реконструкция жилого дома проведена истцами в 2016-2017 годах.

Исходя из приобщенного к делу технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного <данные изъяты>» по состоянию на 21.10.2016, в котором зафиксировано состояние объекта технического учета - жилого дома по <адрес>, общей площадью 100,00 кв.м., без выявленных признаков реконструкции, а также из ответа Управления АиГ Администрации г. Кемерово от 02.11.2017 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направленного на обращение истцов от 30.10.2017, можно сделать вывод, что работы по реконструкции жилого дома были проведены истцами в период не ранее 21.10.2016 и не позднее 30.10.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на дату проведения истцами работ по реконструкции жилого дома (с 21.10.2016 по 30.10.2017), действующие Правила землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденные Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (в редакции решений Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016 N 502, от 27.01.2017 № 13), не предусматривали ни зоны Ж4, ни зоны Ж-Р. Указанным Правилами в редакции с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016 N 502, от 27.01.2017 № 13, предусмотрены три жилые зоны: Ж1 – зона многоэтажной жилой застройки, Ж2 - зона среднеэтажной жилой застройки и Ж3- зона малоэтажной жилой застройки.

Доказательства тому, что жилой дом истцов на дату проведения работ его по реконструкции располагался в какой-либо зоне, градостроительным регламентом которой не предусматривалось строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов, ответчиком – Администрацией г. Кемерово ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При этом то обстоятельство, что согласно Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утверждённым Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 75 от 24.11.2006 (в редакции с изменениями, внесенными решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 01.06.2018 N 139), земельный участок с жилым домом с 01.06.2018 располагается в территориальной зоне Ж-Р - жилая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в территориальной зоне Ж-Р не свидетельствует о невозможности использования земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, по его целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.

Более того, судебной коллегией принято во внимание, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих размещение на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, в том числе предоставление в собственность земельного участка с такой целью, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на земельном участке объекта недвижимого имущества, а изменение разрешенного вида использования земельного участка в противоречии с предназначением находящегося на нем недвижимого имущества, в том числе, ранее возведенного индивидуального жилого дома, нарушает права и законные интересы его собственника или застройщика, каковыми являются истцы.

С учетом вышеизложенного, изменение документов территориального зонирования и отнесение с 01.06.2018 земельного участка к территориальной зоне Ж-Р не должно нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка исходя из его категории - индивидуальные жилые дома, и не может служить отказом по данным основаниям в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированный дом.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, а также то, что приобщенное к материалам дела в суде первой инстанции техническое заключение № ООО <данные изъяты>», с учетом пояснений допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 17.09.2020 сотрудника <данные изъяты>» ФИО14, содержит выводы о соответствии реконструированного дома установленным требованиям, основанные на неполно исследованных специалистами обстоятельств, судебной коллегией с учетом разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предложено стороне истцов представить дополнительные доказательства, подтверждающие соответствие реконструированного дома установленным требованиям.

Согласно представленному представителем истцов в материалы дела заключению <данные изъяты>» № от 15.01.2021г. в отношении дома, расположенного по адресу <адрес>, которое судебная коллегия считает возможным приобщить к материалам дела в качестве нового доказательства, по результатам обследования технического состояния установлено, что жилой дом не нарушает градостроительные, строительно-технические, противопожарные нормы и правила. Отдельно стоящий реконструированный жилой дом общей площадью 109,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, соответствует нормам и правилам в части документов:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 42.1333.2016, №384-░░ №123.

░░░░░░░░ ░░ ░░ 118.13330.2012*, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.07.2008 N 123-░░, ░░░░ 21-01-97*, ░░ 6.13130.2013, ░░ 8.13130.2009, ░░ 4.13130.2013

░░░░░░░░░░░░ ░░ 55.13330.2016, ░░60.13330.2012, ░░ 52.13330.2016, ░░ 76.13330.2016, ░░ 256.1325800.2016.

░░░░░░░░░░ ░░ 2.1.2.3358-16.

░░░░░░░░ ░░ 13-102-2003 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ 15.01.2021░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 245 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 54/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ 23/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,7 ░░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░