Решение по делу № 2-3947/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-3947/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» к Никишину В. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» обратился в суд с иском к Никишину В.Н., которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п№. договора займа в сумме <данные изъяты> руб., пени согласно п<данные изъяты> договора в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что /дата/ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» (КПК) и пайщиком этого кооператива Никишиным В.Н. по заявлению-заявке от /дата/ был заключен договор займа за № на общую сумму <данные изъяты> руб. Выдача ссуды осуществлялась частями. Взаиморасчёты по каждой части ссуды производились раздельно. Согласно договору, положению о предоставлении займов, графика платежей - погашение суммы займа производится ежемесячно с ежемесячной выплатой процентов по займу в размере <данные изъяты>% годовых. Подтверждением получения денежных средств являются расходные кассовые ордера (РКО). В рамках данного договора: РКО за № от /дата/ пайщику была выдана сумма <данные изъяты> руб.; РКО за № от /дата/ - <данные изъяты> руб.; РКО за № от /дата/ - <данные изъяты> руб.; РКО за № от /дата/ - <данные изъяты> руб. К /дата/ платежи по погашению задолженности по договору займа прекратились и пайщику было направлено письмо с напоминанием, что за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток суммы займа; <данные изъяты> руб. - процент по займу; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции по п. 4.2 договора займа. После этого письма Никишин В.Н. прервал какие-либо контакты с заимодателем. /дата/ пайщику было направлено письмо с указанием возросшей суммы задолженности и предложением безотлагательного её погашения. /дата/ направлено повторное письмо. Письма направлялись как на личный E-mail пайщика, так и по почте. На письма Никишин В.Н. не отвечает. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором займа. Ежемесячные проценты за пользование заёмными средствами рассчитываются как <данные изъяты> (<данные изъяты> для високосного года) от <данные изъяты>% годовых за каждый день после последнего погашения. Количество дней после последнего погашения - 609. Таким образом, процент по займу составляет <данные изъяты> руб. Договором займа, в случае несвоевременного возврата заёмщиком средств, предусмотрена дополнительная ответственность, так согласно п.4.2. Договора заёмщик выплачивает пени в размере ставки рефинансирования Банка России независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3. Договора. Количество дней просрочки, на которые начисляется пеня в соответствии с п. 4.2. Договора составляет 592 дня. Сумма пени, подлежащая уплате согласно п. 4.2. Договора равняется <данные изъяты> руб. Кроме того в п.4.2. Договора установлена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей по каждому РКО. Сумма комиссии за 19 месяцев просрочки по четырём РКО равна <данные изъяты> рублей. Итого штрафные санкции составляют <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Никишин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телеграфа, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу установлено: /дата/ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» (КПК) и пайщиком этого кооператива Никишиным В.Н. по заявлению-заявке от /дата/ был заключен договор займа за №113/с на общую сумму <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, выдача ссуды осуществлялась частями.

Согласно договору, положению о предоставлении займов, графика платежей - погашение суммы займа производится ежемесячно с ежемесячной выплатой процентов по займу в размере <данные изъяты>% годовых (п.2.3 договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Подтверждением получения денежных средств являются расходные кассовые ордера (РКО). В рамках данного договора: РКО за № от /дата/ пайщику – ответчику по настоящему делу, была выдана сумма <данные изъяты> руб.; РКО за № от /дата/ - <данные изъяты> руб.; РКО за № от /дата/ - <данные изъяты> руб.; РКО за № от /дата/ - <данные изъяты> руб., итого, на общую сумму – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от /дата/ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, между тем Никишин В.Н. в суд не являлся, возражений на иск не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены не в полном объеме, иного в судебном заседании не доказано.

Согласно п.4.2 договора займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок очередной платеж по займу в соответствии с графиком платежей на заёмщика налагаются следующие штрафные санкции: комиссии за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб., рассчитанные по оставшейся сумме займа. Указанные платежи взимаются как целевые взносы в Фонд развития.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на /дата/ согласно расчету истца составляет:

- <данные изъяты> руб. – остаток основного долга;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (п.2.3 договора займа), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дней;

- <данные изъяты> руб. – пени за период с /дата/ по /дата/ (п.4.2 договора займа), исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. – комиссия за несвоевременный возврат займа (п.4.2 договора займа) с /дата/ г. по /дата/ г. (<данные изъяты>) из расчета <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик нарушил условия заключенного договора займа, платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа № от /дата/ г., стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Никишин В.Н. принял на себя обязательства перед истцом - Кредитным потребительским кооперативом граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» как Заемщик по договору № от /дата/ в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810 ГК РФ, находит исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб. – остатка основного долга; <данные изъяты> руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (п.2.3 договора займа); <данные изъяты> руб. – пени за период с /дата/ по /дата/ (п.4.2 договора займа) обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Между тем суд не соглашается с представленным истцом расчетом комиссии по п.4.2 договора, согласно которому в случае, когда заёмщик не возвращает в срок очередной платеж по займу в соответствии с графиком платежей на заёмщика налагается комиссия за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из расчета истца <данные изъяты> руб. необходимо, по его мнению, умножить на четыре расчетно-кассовых ордера и умножить на период просрочки – 19 месяцев (с /дата/ г. по /дата/ г.).

Однако данные расчет не основан на законе и договоре, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца комиссию согласно п.4.2 договора исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, уплаченных истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» к Никишину В. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за несвоевременный возврат займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Никишина В. Н., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В части превышающей размер удовлетворенных требований Кредитного потребительского кооператива граждан «КС «ВзаимоПомощь-Возрождение» к Никишину В. Н. о взыскании комиссии за несвоевременный возврат займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай