Решение по делу № 33-5401/2018 от 27.09.2018

Судья Шульга Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2018 года № 33-5401/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Судаковой А.А. Беляевой В.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2018 года, которым заявление Судакова Г.С., Акимовой К.С. удовлетворено частично.

С Судаковой А.А. в пользу Судакова Г.С. взысканы судебные расходы в сумме 58 913 рублей 37 копеек, в пользу Акимовой К.С. – в сумме 43 913 рублей 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2018 года исковые требования Судаковой А.А. удовлетворены частично, за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; встречные исковые требования Судакова Г.С. и Акимовой К.С. к Судаковой А.А. удовлетворены, за Судаковым Г.С. и
Акимовой К.С. за каждым признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом, с Судаковой А.А. в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина 13 400 рублей.

13 июля 2018 года Судаков Г.С., Акимова К.С. обратились в суд с заявлением о взыскании с Судаковой А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 33 913 рублей 37 копеек в пользу каждого, расходов по оплате услуг представителя в пользу Судакова Г.С. – 25 000 рублей, в пользу Акимовой К.С. – 10 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что при подаче встречных исковых требований заявителями были понесены соответствующие расходы по уплате государственной пошлины в указанных размерах. С целью защиты прав и законных интересов ими было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Чумаковой Т.А., которая консультировала, готовила необходимые документы и принимала участие в судебных заседаниях в городском и Вологодском областном суде. За услуги адвокату выплачены денежные средства в сумме 35 000 рублей, что подтверждено квитанциями №... от 31 января
2018 года, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>.

Заявитель Судаков Г.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель Акимова К.С. не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо Судакова А.А. не явилась, извещена надлежаще ее представитель Беляева В.В., признавая заявленные требования в части возмещения расходов на представителя в сумме 5000 рублей, представила отзыв, указав, что размер требований заявителями завышен, у Судаковой А.А. отсутствует возможность их оплатить ввиду социального и трудного материального положения.

Заинтересованное лицо Явственная Н.А., представители заинтересованных лиц мэрии города Череповца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца не явились, извещены надлежаще.

Судом вынесено приведенное определение.

Выражая несогласие с размером взысканных судом сумм расходов по оплате услуг представителя заявителей, в частной жалобе представитель Судаковой А.А. Беляева В.В. по мотиву неправильного применения норм процессуального права просит определение суда отменить, указав на отсутствие сложности настоящего гражданского дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя заявление Судакова Г.С., Акимовой К.С., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приняв во внимание сложность дела, характер спора, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об оплате его услуг, участие представителя Судакова Г.С., Акимовой К.С. Чумаковой Т.А. в судебных заседаниях в Череповецком городском суде и Вологодском областном суде, обоснованно исходил из выводов о необходимости взыскания с Судаковой А.А. испрашиваемой заявителями суммы судебных расходов.

Оснований для уменьшения взысканных судом сумм из материалов дела не усматривается.

Частная жалоба представителя Судаковой А.А. Беляевой В.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области
от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Судаковой А.А. Беляевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: