Решение по делу № 2-809/2024 (2-4103/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-809/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003695-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Устьянцевой Н.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (далее – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Устьянцевой Н.С. о взыскании ущерба в сумме 65 442 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 163 руб.

В качестве основания иска указано, ДАТА между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Савельевым В.П. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире., расположенное по АДРЕС. ДАТА произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией ДАТА, залив произошел из квартиры № по АДРЕС, собственником которой является Устьянцева Н.С. Причиной указанного залива стало разовое залитие из квартиры № что относится к зону эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании локальной сметы №.10.25022 о размере ущерба ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» страхователю Савельеву В.П. выплачено страховое возмещение в размере 65 442 руб. 20 октября 2022.

Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Устьянцева Н.С., третье лицо Савельев В.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Савельевым В.П. заключен договор страхования имущества в отношении квартиры № по АДРЕС, срок страхования до ДАТА, по рискам – внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество, конструктивные элементы, гражданская ответственность, страховая сумма 330 000 руб.

ДАТА произошло затопление вышеуказанного помещения из квартиры № по АДРЕС результате разового залива, что подтверждается актами обследования. В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещения №.

ДАТА Савельев В.П. обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Затопление от ДАТА признано ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» страховым случаем, о чем составлен страховой акт №-ИМ-22 от ДАТА. ДАТА Савельеву В.П. выплачено страховое возмещение в сумме 65 442 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по АДРЕС принадлежит на праве собственности Устьянцевой Н.С.

Поскольку на момент затопления собственником квартиры на праве собственности являлась ответчик, суд приходит к выводу, что исковые требования к Устьянцевой Н.С. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату государственной пошлины 2 163 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Устьянцевой Н.С. (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) ущерб в сумме 65 442 руб., судебные расходы 2 163 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2024.

Председательствующий: