Решение по делу № 2-1664/2018 от 01.02.2018

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 28 марта 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко М. Ю., Петренко О. В., Катеринчук В. А., Филипповой А. М., Алешиной А. А., Алешина В. Д., Бояркиной С. В., Громовой И. С., Семенова В. А., Тихоновой В. А., Мазурок Л. В., Казаковой В. О., Лыкоой А. А., Дикарева В. Л., Обойшевой Т. Я., Суркиной (Обойшевой) С. В., Сумарокова А. Г., Сумароковой С. А., Смирнова Ю. И., Исаева М. С., Щукина М. К., Щукина А. М., Пашова И. Н., Самбурова Д. А., Заховаевой И. В., Пекарского А. Р., Карапухиной И. В., Карапухина В. А., Карапухина Р. В., Карапухиной (Коробовой) О. В., Калининой Е. П., Корнеевой А. А., Запольновой В. А., Запольнова Ю. А., Чепурновой (Хворовой) Н. А., Мелешкина Р. В., Мелешкина В. В., Петуховой Н. А., Петухова В. А., Андрияновой Н. В., Андрияновой Е. В., Сапрыкина А. А., Селезневой Н. П., Ягудиной С. Д., Волковой Л. А., Волкова Д. А., Волкова А. С., Найденовой Л. Е., Олениной О. И., Желобаевой О. В., Машкара Т. А., Храпова И. И.ча, Кудрявцевой Г. Е., Сигитовой Н. В., Бокшаниной В. Л., Соколовой Л. В., Жигалкиной К. Н., Салтыковой М. И., Салтыковой Е. В., Салтыкова С. И., Гавриловой Л. Г., Белинской Е. А., Карнавской О. В., Володиной Т. Д., Вирцева А. Н., Вирцевой Н. П., Фадеева Е. В., Фадеевой А. Е., Геридович Г. В., Козловой Т. Ю., Козловой Н. В., Давыдовой К. В., Шилкова А. В., Демидова В. В., Коновалова В. Н., Коноваловой Т. В., Ирха Н. А., Цыркиной З. И., Маричевой Л. И., Кобякова М. А., Щитовой Т. В., Щитова В. С., Николаева В. В., Федуловой Ю. А., Афанасьевой А. С., Суханкиной В. С., Балакиной О. А., Балакиной Е. М., Минаковой Е. С., Архиповой Н. В., Гарьевой С. Б., Гульдяевой Н. В., Коботовой Л. Д., Вершининой Г. А., Вершининой Т. А., Федотова В. В., Максимкиной И. В., Ивановой М. А. к ООО «Добрый город» (ООО «Жилэксперт») об обязании предоставить копию протокола и решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании предоставить копию протокола и решений общего собрания собственников помещений, ссылаясь на то, что на основании проведенного собственниками помещений общего собрания, оформленного протоколом от 15.09.2017, ООО «Добрый город» (до смены наименования ООО «Жилэксперт») с 29.11.2017 является управляющей организацией в <адрес> по адресу: <адрес>. Истцы, являясь собственниками квартир в указанном доме, лишены возможности ознакомления с информацией и материалами по повестке дня указанного собрания, после окончания проведения собрания не было вывешено уведомление о результатах собрания. Истцы просят обязать ответчика на следующий день после вступления решения суда в законную силу передать истцу - Ивановой О. А. копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленного 15.09.2017 и копии решений собственников помещений, относящихся к указанному общему собранию, взыскать с ответчика в пользу истцов госпошлину в размере 300 рублей, а также понесенные расходы на оформление доверенности и представителя.

Представитель истцов Ягудиной С.Д., Гульдяевой Н.В., Андрияновой Е.В., Максимкиной И.В., Гавриловой Л.Г., Семенова В.А., Сапрыкина А.А., Суханкиной В.С, Афанасьевой А.С., Запольновой В.А., Жигалкиной К.Н., Машкара Т.А., Чепурновой Н.А., Салтыковой М.И., Щукина А.М., Коноваловой Т.В., Геридович Г.В., Соколовой Л.В., Карапухиной (Коробовой) О.В - Иванова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Филиппова А.М., Громова И.С., Дикарев В.Л., Обойшева Т.Я., Сумароков А.Г., Смирнов Ю.И., Щукин М.К., Пашов И.Н., Карапухина И.В., Петухова Н.А., Петухов В.А., Андриянова Н.В., Селезнева Н.П., Волкова Л.А., Найденова Л.Е., Кудрявцева Г.Е., Сигитова Н.В., Бокщанина В.Л., Белинская Е.А., Вирцев А.Н., Вирцева Н.П., Фадеев Е.В., Давыдова К.В., Кобяков М.А., Федулова Ю.А., Балакина О.А., Щитова Т.В. поддержали представителя истцов, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Добрый город» (ООО «Жилэксперт») – Кораев А.З. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Государственного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не явился, извещен надлежащим образом.

Дело, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.09.2017 в указанном доме в период с 04.09.2017 по 14.09.2017 проходило внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме.

В соответствии с п.4 данного протокола в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома выбрано ООО «Жилэксперт» (в связи со сменой наименования организации в настоящее время – ООО «Добрый город»).

Кроме того, в силу п.7 данного протокола выбран способ размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений, его решений и иных значимых событий, касающихся управлением многоквартирным домом на информационных досках, расположенных в многоквартирном доме, в том числе направления решений (бюллетеней голосования), материалов собрания для принятия участия в общем собрании на электронную почту собственников помещений посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также вложения документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) многоквартирного дома.

При этом стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства размещения сведений о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проводимого в период с 04.09.2017 по 14.09.2017, в определенных таким собранием местах, а именно: на информационных досках, расположенных в многоквартирном доме, направления на электронную почту собственников помещений посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также вложения документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) многоквартирного дома.

При этом представитель ответчика в судебном заседании не смог подтвердить, что протокол и решения общего собрания вывешивались в местах общего пользования.

Таким образом, суд полагает, что у истцов отсутствовала возможность ознакомиться с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленным 15.09.2017 и решениями собственников помещений, относящихся к указанному общему собранию, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении соответствующих исковых требований.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку представителем истцов Ивановой О.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу одного из истцов - Соколовой Л. В..

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право удостоверить доверенность в нотариальном порядке.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенностей, они не содержат указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, следовательно, оснований для взыскания понесенных истцами расходов на их оформление, не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения указанных расходов в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Добрый город» предоставить представителю истцов - Ивановой О. А. надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 15.09.2017, а также копии решений, относящихся к указанному общему собранию.

Взыскать с ООО «Добрый город» в пользу Соколовой Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято 28 марта 2018 года.