Решение по делу № 2-4933/2018 от 29.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/2018 по иску ПАО Сбербанк к Полковникову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л :

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полковникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 844,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 805,32 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика истцом выдана международная карта <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офердрафтно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику овердрафт по расчетной карте с кредитным лимитом 45 000 рублей. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям использования международных карт Сбербанка России. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте банка и согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ и являются неотъемлемой частью договора. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Ответчик пользовался предоставленным ему лимитом на карте. Кроме того, как держатель карты ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчетах по картам. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных в условиях сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 86 844,06 рубля, в том числе: 45 178,36 рублей – просроченный основной долг, 41 665,70 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договору овердрафта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полковников Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Полковниковым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался выпустить и выдать ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 45 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался производить, ежемесячные внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по выпуску и выдаче кредитной карты со счетом № с лимитом овердрафта в размере 45 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 86 844,06 рубля, в том числе: 45 178,36 рублей – просроченный основной долг, 41 665,70 рублей – просроченные проценты.

    Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений.

    Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 844,06 рублей.

    Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 805,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Полковникова Романа Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 844,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 августа 2018 года