Решение по делу № 33-9001/2022 от 21.09.2022

Судья: Рубель Ю.С. Дело № 33-9001/2022 (2-188/2022)

УИД 25RS0002-01-2021-000936-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием представителя истца – Балабановой Е.В., действующей на основании доверенности

представителя ответчика – Соколова А.Б., действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Калягина К. А. к Воронковой А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Воронковой А.С. в пользу Калягина К.А. материальный ущерб в размере 291100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5604 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Воронкова А.С.. Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 28.11.2020 года ответчик признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Согласно заключению АНО «Прим эксперт»№ 83\20 от 11.12.2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № составила 240376 рублей. Осмотр поврежденного транспортного средства проведен в присутствии ответчика. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 240376 рублей, сумму за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5604 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

28.02.2022 представителем истца по доверенности Балабановой Е.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Определением от 28.02.2022 судом данный отказ принят в части заявленных требований, производство прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, с учетом проведенной повторной экспертизы, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, полагал, что поврежденное транспортное средство истца продано в настоящий момент и взысканию подлежит сумма с учетом износа транспортного средства, также просил снизить судебные расходы.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С принятым решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2022 года отменить в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не согласны с размером ущерба, т.к. ущерб подсчитан без учета износа деталей.

На апелляционную жалобу от представителя истца поступило возражение, просил решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № и автомашины ответчика «Мини Ван» государственный регистрационный знак №.

Водитель Воронкова А.С. допустила нарушение п. 8.3 ПДД РФ в связи с чем, признана виновной в ДТП по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2020 года Воронковой А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, не оспорено в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно заключению эксперта ООО «ПримЭксперт» № 2597 от 18.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 291100 рублей, стоимость с учетом износа 78300 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 291100 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания причиненного материального ущерба с учетом износа, не имеется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, с которой согласилась судебная коллегия. Оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2022