Решение по делу № 2-863/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-863/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Усинске 03 июля 2018 года гражданское дело по иску Латыпова А.Р. к ООО «АвтоВэй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.Р. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «АвтоВэй» (далее ООО «АвтоВэй»), которым просит суд взыскать с ответчика задолженность заработной плате в размере ... рублей с учетом компенсации на день выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. Заявлением об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг. исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика ООО «АвтоВэй» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг. в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей ... копеек.

Заявленные требования истец обосновывает доводами, изложенными в исковом заявлении и уточнении к ним.

В судебном заседании истец, настаивал на удовлетворении уточненных требований. Считает, что срок обращения за восстановлением нарушенных прав не пропущен, поскольку, он за нарушенным своим правом обращался в ОМВД РФ по г.Усинску, где не могли найти ответчика длительное время.

Представитель ответчика, в судебном заседании просит применить к требованиям истца срок давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании ч. 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика ходатайствует о применении последствий срока исковой давности в отношении требований Латыпова А.Р. о взыскании недополученной заработной платы и отказать ему в иске, указав, что истец указывает в исковом заявлении о работе у ответчика до дд.мм.гггг., в уточнении к исковым требованиям, что работал у ответчика по дд.мм.гггг., обращается в суд в мае дд.мм.гггг.

    Из материалов дела следует, что Латыпов А.Р. работал на автомобиле КРАЗ гос. №№ в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л....

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика истцом не представлено, истец не ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд за нарушенным правом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Латыпова А.Р. к ООО «АвтоВэй» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Латыпова А.Р. к ООО «АвтоВэй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018.

Председательствующий –                 Т.М.Брагина