Решение по делу № 2-2048/2022 от 10.02.2022

Дело №2-2048/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Сальниковой ФИО8, Сальникову ФИО9, Сальникову ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Сальниковой Л.Н., Сальникову А.О., Сальникову О.П. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования №№ от 18.10.2020 г. за период с 15.12.2020г. по 17.01.2022г. в размере 164 353,10 руб., в том числе: 99850 руб. – сумма предоставленного займа, 30 953,50 руб.–проценты за пользование займом, 33549,60 руб.– неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4487,06 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика заказного письма в размере 216 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.10.2020г. между сторонами заключен договор потребительского займа №№ с лимитом кредитования в размере 99 850 руб. В рамках выполнения условий договора потребительского кредита, заемщики Сальников А.О. и Сальников О.П. предоставили заемщику Сальниковой Л.Н. право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования, право заключения и подписания соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования, право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, право получения графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования. 15.12.2020г. заемщики обратились к истцу с заявлением о предоставлении транша и им был предоставлен транш. Должники добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются, досудебные претензии оставлены ответчиками без рассмотрения.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сальникова Л.Н., Сальников А.О., Сальников О.П. на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.10.2020г. между ООО МКК «Касса №1» и Сальниковой Л.Н., Сальниковым А.О., Сальниковым О.П.заключен договор потребительского займа №Д-№ с лимитом кредитования, по условиям которого заемщикам установлен лимит кредитования 99850 руб. под 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (183,000 % годовых), на следующих индивидуальных условиях: в рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» №Д-№ от 18.10.2020 г. заемщик 2 – Сальников А.О., заемщик 3 – Сальников О.П. предоставили следующие права заемщику 1 – Сальниковой Л.Н.: право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п 4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования.

Заемщиками Сальниковым А.О. и Сальниковым О.А. 18.10.2020 г. выдана доверенность на имя Сальниковой Л.Н. на получение траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «Касса № 1» и Сальниковой Л.Н. (в том числе действующим от имени заемщиков Сальникова А.О. и Сальникова О.А.) заключено Соглашение о выдаче транша №№ от 15.12.2020г., по условиям которого заемщику был предоставлен транш (потребительского займа) в пределах лимита кредитования в размере 99850 руб., срок возврата транша – 15.02.2021г. согласно графику платежей.

Ответчики со всеми условиями договора согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договорах. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Факт передачи денежных средств Сальниковой Л.Н. по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным кассовым ордером от 15.12.2020г.

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Согласно п.12 договора потребительского займа с лимитом кредитования, в случае нарушения заемщиками графика платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша) дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), в случае нарушения Заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной часть суммы займа, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчики добровольно обязательства по договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 15.12.2020г. по 17.01.2022г. составляет в размере 164 353,10 руб., в том числе: 99850 руб.–сумма предоставленного займа, 30 953,50 руб.–проценты за пользование займом, 33549,60 руб.– неустойка.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с Сальниковой Л.Н., Сальникова А.О., Сальникова О.П. задолженности по договору в размере 164 353,10 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлено. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4487,06 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчиков почтовых расходов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих несение данных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сальниковой ФИО11, Сальникову ФИО12, Сальникову ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сальниковой ФИО15, Сальникова ФИО16, Сальникова ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования №№ от 18.10.2020 г. за период с 15.12.2020г. по 17.01.2022г. в размере 164 353,10 руб., в том числе: 99850 руб. – сумма предоставленного займа, 30 953,50 руб.–проценты за пользование займом, 33549,60 руб.– неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4487,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>