Решение по делу № 33-3977/2021 от 30.04.2021

Судья Агарев А.В.      № 33-3977

№ 2-3-1/2021

64RS0015-03-2020-000571-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Бурловой Е.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапараева Р.М. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница», государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» Мокроусовой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» Сулеймановой Г.У., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения представителя Сапараева Р.М. – Мосейчук С.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, объяснения представителя государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» Суздальцевой К.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражения и отзывы на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сапараев Р.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» (далее ГУЗ СО «Озинская районная больница»), государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» (далее ГУЗ СО «Ершовская районная больница») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2020 года врачом акушером-гинекологом ГУЗ СО «Озинская районная больница» его супруге Сапараевой Г.Г. была диагностирована «замершая беременность» и проведена операция, в ходе которой его супруге были повреждены матка и кишечник.

В тот же день Сапараева Г.Г. была госпитализирована в ГУЗ СО «Ершовская районная больница», в которой была проведена операция по устранению повреждений матки и обследование кишечника, в ходе которого прокол в кишечнике обнаружен не был, что первоначально привело к перитониту и, в последующем, к смерти Сапараевой Г.Г.

В результате смерти супруги истцу были причинены нравственные страдания в связи с невосполнимой потерей близкого человека.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 44805 рублей.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года с ГУЗ СО «Озинская районная больница» и ГУЗ СО «Ершовская районная больница» в солидарном порядке в пользу Сапараева Р.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы по оплате комплексной судебной медицинской экспертизы в размере 44805 рублей, в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе представители ГУЗ СО «Озинская районная больница» Зотова И.Н. и Мокроусова В.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы и дополнениях к ней ссылаются на то, что между наступлением смерти Сапараевой Г.Г. и действиями ГУЗ СО «Озинская районная больница» отсутствует причинно-следственная связь, вины указанного учреждения в смерти супруги истца не имеется. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что перфорация кишечника, послужившая развитию фиброзно-гнойного перитонита, была допущена именно сотрудниками ГУЗ СО «Озинская районная больница». Перфорация кишечника могла образоваться вследствие его заболевания, то есть являться нетравматической. Медицинская помощь в ГУЗ СО «Озинская районная больница» была оказана Сапараевой Г.Г. в соответствии с порядками, стандартами и первыми клиническими рекомендациями. Выражают несогласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, полагая, что оно не могло быть положено судом в основу обжалуемого решения, поскольку является неполным и противоречивым, подготовлено некомпетентными специалистами, выводы экспертов опровергаются медицинской документацией, сделаны без учета сопутствующих заболеваний Сапараевой Г.Г. Полагают, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» (далее ГУЗ «Областная клиническая больница»), помощник прокурора Озинского района Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ГУЗ СО «Ершовская районная больница», третье лицо Мааева Х.М. полагают апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьим лицом Мааевой Х.М. в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о смерти от 03 июня 2020 года смерть Сапараевой Г.Г. наступила <дата> 2020 года (т. 1 л.д. 16).

Из записи акта о смерти от 03 июня 2020 года следует, что причинами смерти Сапараевой Г.Г. являются легочный отек, кишечные сращения (спайки) с непроходимостью, прободение кишечника (нетравматическое) (т. 1 л.д. 35).

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от 01 июня 2017 года Сапараева Г.Г. являлась супругой Сапараева Р.М.

<дата> 2018 года у супругов Сапараевых родилась дочь Сапараева С.Р., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка от 07 июня 2018 года.

Как следует из карты стационарного больного № 707-44 ГУЗ СО «Озинская районная больница», 19 марта 2020 года в 10 часов 15 минут Сапараевой Г.Г. проводилась операция врачом акушером-гинекологом Мааевой Х.М. – аспирационный кюретаж матки, однако операция была остановлена в связи с подозрением на перфорацию полости матки (т. 1 л.д. 128). При последующем осмотре врачом Мааевой Х.М. в 10 часов 30 минут 19 марта 2020 года установлен диагноз: беременность 9 недель по menses, несостоявшийся выкидыш при замершей беременности в сроке 8 недель; осложнение: подозрение на перфорацию полости матки; сопутствующие заболевания: отягощенный акушерско-гинекологический анамнез (т. 1 л.д. 129).

Из медицинской карты стационарного больного № 760 ГУЗ СО «Ершовская районная больница» следует, что 19 марта 2020 года в 14 часов 56 минут поступила Сапараева Г.Г. При первичном осмотре врачом акушером-гинекологом Сладковым Н.Ф. установлен диагноз: неудачная попытка аборта, осложненная перфорацией матки (т. 1 л.д. 40). 19 марта 2020 года в 15 часов 15 минут врачом Сладковым Н.Ф. Сапараевой Г.Г. была произведена операция, произведена лапаротомия по Пфаненштилю, ревизия органов брюшной полости, ушивание матки, дренирование брюшной полости (т. 1 л.д. 46).

Согласно медицинской карте стационарного больного № 2221 ГУЗ «Областная клиническая больница» Сапараева Г.Г. находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии с 23 марта по 30 апреля 2020 года с диагнозом: Основное заболевание: К 65.0 Перфорация матки при инструментальном выскабливании полости матки по поводу замершей беременности при сроке 6-7 недель от 19 марта 2020 года. Лапаротомия. Ушивание перфорационного отверстия, ревизия органов брюшной полости, органов малого таза 19 марта 2020 года. Осложнения: Перфорация подвздошной кишки. Распространенный фибринозно-гнойный перитонит. 23 марта 2020 года: релапаротомия, резекция тонкой кишки, илеостомия, санация, дренирование брюшной полости. Операция 27 марта 2020 года: санационная релапаротомия. Сопутствующее заболевание: 151.5 Миокардиодистрофия смешанного генеза (дисметаболическая, анемическая), структурно-обменная, компенсированная стадия. Артериальная гипертензия 1 ст., риск 2. Железодефицитная анемия средней степени.

Из медицинской карты стационарного больного № 3769 ГУЗ «Областная клиническая больница» следует, что Сапараева Г.Г. находилась на лечении в круглосуточном стационаре с 01 мая по 17 мая 2020 года. Диагноз: К63.2 Функционирующая илеостома. Перфорация матки при инструментальном выскабливании полости матки по поводу замершей беременности при сроке 6-7 недель от 19 марта 2020 года Лапаротомия. Ушивание перфорационного отверстия, ревизия органов брюшной полости, органов малого таза 19 марта 2020 года Перфорация подвздошной кишки. Распространенный фибринозно-гнойный перитонит. 23 марта 2020 года: релапаротомия, резекция тонкой кишки, илеостомия, санация, дренирование брюшной полости. Операция 27 марта 2020 года: санационная релапаротомия 2. Состояние после реанимации и ИВЛ. Осложнения: Острое почечное повреждение 2 ст. Тромбоэмболия легочной артерии от 17 мая 2020 года. Острая дыхательная недостаточность. Острая сердечно-сосудистая недостаточность (отек легких, отек головного мозга). Сопутствующие заболевания: Миокардиодистрофия смешанного генеза (дисметаболическая, анемическая), структурно-обменная, компенсированная стадия. Артериальная гипертензия 1 ст., риск 2. Железодефицитная анемия средней степени. В условиях отделения гнойной хирургии проводилась комплексная терапия, гемо-плазмотрансфузия, инфузионная, антибактериальная, кардиотропная терапия, коррекция углеводного обмена. 15 мая 2020 года выполнено оперативное лечение в объеме: Ликвидация илеостомы. В послеоперационном периоде стала проявляться клиника почечной недостаточности, больной велся учет диуреза, контроль азотемии, электролитов. Консультирована нефрологом, выставлен диагноз: Острое почечное повреждение 2 ст., проведена коррекция лечения. 17 мая 2020 года в 14 часов 29 минут резко стала нарастать одышка, отмечено угнетение сознания с явлениями гипотонии, в связи с чем вызван врач-реаниматолог. 17 мая 2020 года в 14 часов 31 минуту начаты реанимационные мероприятия. Несмотря на проводимую терапию, 17 мая 2020 года в 15 часов 01 минуту констатирована биологическая смерть пациентки.

Как следует из протокола патолого-анатомического вскрытия № 196 от 18 мая 2020 года ГУЗ «Областная клиническая больница», причиной смерти Сапараевой Г.Г. является отек легких. Клинико-патолого-анатомический эпикриз: больной Сапараевой Г.Г. 37 лет, по поводу замершей беременности при инструментальном выскабливании полости матки произошла перфорация матки. По этому поводу в Ершовской районной больнице 19 марта 2020 года выполнена операция: Лапаротомия. Ушивание перфорационного отверстия, ревизия органов брюшной полости, органов малого таза. У больной в связи с перфорацией подвздошной кишки развился фибринозно-гнойный перитонит. 23 марта 2020 года выполнена операция: Релапаротомия, резекция тонкой кишки, илеостомия, санация и дренирование брюшной полости. Ввиду энергетических потерь и выраженной спаечной болезни кишечника 15 мая 2020 года выполнена операция: Ликвидация илеостомы. На вторые сутки после операции состояние тяжелое. Состояние осложнилось развитием миокардиодистрофии смешанного генеза, отек легких, что в совокупности и явилось причиной смерти.

Из медицинского свидетельства о смерти серия № ГУЗ «Областная клиническая больница» от 18 мая 2020 года следует, что Сапараева Г.Г. умерла <дата> 2020 года. Причины смерти: легочный отек; кишечные сращенные спайки с непроходимостью; прободение кишечника (нетравматическое).

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Пензенской области.

Согласно заключению № 92-к от 10 декабря 2020 года смерть Сапараевой Г.Г., <дата> года рождения, наступила в результате перфорации подвздошной кишки от 19 марта 2020 года, перфорации матки при инструментальном выскабливании полости матки по поводу замершей беременности при сроке 9-10 недель от 19 марта 2020 года. Осложнения: распространенный фибринозно-гнойный-каловый перитонит; острое почечное повреждение 2 степени; миокардиодистрофия смешанного генеза (дисметаболическая, анемическая), структурно-обменная; паренхиматозная дистрофия внутренних органов; спаечная болезнь кишечника; отек легких. Сопутствующие заболевания: артериальная гипертензия 1 степени, риск 2; железодефицитная анемия средней степени тяжести; ангиомиолипома левой почки. Непосредственной причиной смерти является полиорганная недостаточность.

Сапараева Г.Г. поступила на стационарное лечение в ГУЗ СО «Озинская районная больница» 18 марта 2020 года. Обследование, проведенное Сапараевой Г.Г. в ГУЗ СО «Озинская районная больница» соответствовало приказу Министерства здравоохранения РФ от 01 ноября 2012 года № 572 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»; тем не менее, повреждение матки, тонкого кишечника при проведении оперативного вмешательства 19 марта 2020 года является дефектом оказания медицинской помощи.

В условиях ГУЗ СО «Озинская районная больница» при проведении операции - аспирационный кюретаж матки 19 марта 2020 года был допущен дефект оказания медицинской помощи - перфорация матки и тонкого кишечника, что рассматривается как причинение повреждениий, относящихся к первой группе опасных для жизни повреждений. Проведенная 19 марта 2020 года в условиях ГУЗ СО «Ершовская районная больница» операция: лапаратомия по Пфаненштилю, ревизия органов брюшной полости, ушивание матки, дренирование брюшной полости явилась вынужденной мерой для ликвидации последствий проведенной 19 марта 2020 года в условиях ГУЗ СО «Озинская районная больница» операции - аспирационный кюретаж матки, в ходе которой причинена перфорация матки. С учетом размеров перфоративного отверстия тонкой кишки на момент операции в условиях ГУЗ «Областная клиническая больница» 23 марта 2020 года «дефект в тонкой кишке до 1 см, второй дефект диаметром 3 см» наличие в брюшной полости гнойного содержимого с примесью кишечного: во всех отделах живота, включая правое и левое поддиафрагмальные пространства, гной с кишечным содержимым и фибрином около 1 литра, с учетом проведения активной антибактериальной терапии в ГУЗ СО «Ершовская районная больница», экспертная комиссия отметила, что повреждение тонкого кишечника возможно в условиях ГУЗ СО «Озинская районная больница» при проведении зондирования полости матки (введения маточного зонда в полость матки) с последующим проведением вакуум аспирации. Установление в ходе операции от 23 марта 2020 года в ГУЗ «Областная клиническая больница» «разлитого фибринозно - гнойного перитонита» с проведением 23 марта 2020 года и 26 марта 2020 года релапаротомии, резекции тонкой кишки, илеостомии, санации и дренирования брюшной полости и 15 мая 2020 года ликвидация илеостомы носили вынужденный характер, обусловленный получением перфорации матки и тонкого кишечника в ходе проведения операции от 19 марта 2020 года в условиях ГУЗ СО «Озинская районная больница».

В условиях ГУЗ СО «Озинская районная больница» при проведении зондирования полости матки (введения маточного зонда в полость матки) с последующим проведением вакуум аспирации, причинено повреждение матки и тонкого кишечника; недопущение данных состояний возможно, поскольку в данном случае имели место дефекты оказания медицинской помощи с управляемой степенью риска (связанные с квалификацией врача или неосторожными его действиями).

Медицинская помощь Сапараевой Г.Г. в ГУЗ СО «Ершовская районная больница» проведена с нарушением приказа Министерства здравоохранения РФ от 01 ноября 2012 года № 572 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» в части непроведения морфологического исследования удаленного препарата - беременности (в случае проведения выскабливания полости матки); несоблюдение приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 года № 203 н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части отсутствия указания в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства при заболевании (состоянии) и наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения и (или) диагностики; принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту; осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, с принятием решения о переводе врачебной комиссией медицинской организации, из которой переводится пациент (с оформлением протокола и внесением в стационарную карту), и согласованием с руководителем медицинской организации, в которую переводится пациент; ненадлежащее ведение медицинской документации (протокол оперативного вмешательства не содержит достоверных сведений о проведении выскабливания полости матки, размеров матки, размеров перфорации и др.). Однако главным обстоятельством при оказании медицинской помощи в условиях ГУЗ СО «Ершовская районная больница» допущен дефект оказания медицинской помощи в виде ненадлежащего осуществления лечебно-диагностических мероприятий в ходе проведения оперативного вмешательства 19 марта 2020 года в виде отсутствия диагностирования повреждения тонкого кишечника и соответственно отсутствия проведения лечебных мероприятий, направленных на устранение причины, вызвавшей в последующем разлитой фибринозно-гнойный перитонит.

При проведении оперативного вмешательства 19 марта 2020 года в условиях ГУЗ СО «Озинская районная больница» допущен дефект оказания медицинской помощи в виде повреждения матки, тонкого кишечника; а в условиях ГУЗ СО «Ершовская районная больница» допущен дефект оказания медицинской помощи в виде ненадлежащего осуществления лечебно-диагностических мероприятий в ходе проведения оперативного вмешательства 19 марта 2020 года, а именно - отсутствие диагностирования повреждения тонкого кишечника и соответственно отсутствия проведения лечебных мероприятий, направленных на устранение причины, вызвавшей в последующем разлитой фибринозно-гнойный перитонит и др., совокупность данных обстоятельств привели к смерти Сапараевой Г.Г. Между выявленными дефектами оказания медицинской помощи в ГУЗ СО «Озинская районная больница» (перфорация матки и тонкого кишечника) и в ГУЗ СО «Ершовская районная больница» (отсутствие диагностики повреждений тонкого кишечника) и наступлением смерти Сапараевой Г.Г. имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 53-97).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1064, 1086, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что в результате ненадлежащего оказания ответчиками медицинской помощи Сапараевой Г.Г. истец лишился близкого человека, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий, которые Сапараев Р.М. претерпевал в связи со смертью супруги, степень вины сотрудников ответчиков, наличие от совместного брака между Сапараевой Г.Г. и Сапараевым Р.М. малолетней дочери, 2018 года рождения, а также то обстоятельство, что ответчики являются социально-значимыми объектами здравоохранения.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции возложил на ответчиков обязанность по возмещению истцу морального вреда в солидарном порядке, вместе с тем, не привел мотивы, по которым пришел к такому выводу.

Судебная коллегия применительно к установленным по делу обстоятельствам находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ГУЗ СО «Озинская районная больница» и ГУЗ СО «Ершовская районная больница» солидарной ответственности по возмещению истцу морального вреда неправильным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный вред.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В абз. 2 ст. 151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.

По настоящему делу обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ возложить солидарную ответственность на ГУЗ СО «Озинская районная больница» и ГУЗ СО «Ершовская районная больница», не установлено.

ГУЗ СО «Озинская районная больница» и ГУЗ СО «Ершовская районная больница» оказывали медицинскую помощь Сапараевой Г.Г. независимо друг от друга.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что дефекты оказания медицинской помощи ГУЗ СО «Озинская районная больница» и ГУЗ СО «Ершовская районная больница» в равной степени привели к смерти Сапараевой Г.Г.

Поскольку факт причинения вреда, повлекшего смерть Сапараевой Г.Г., в результате согласованных действий ответчиков, направленных на реализацию какого-либо общего намерения, в ходе рассмотрения дела не установлен, вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности указанных лиц за причиненный вред не основан на нормах закона.

С учетом изложенного судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о возложении на ответчиков ответственности за причиненный истцу моральный вред в солидарном порядке не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на неправильном применении норм материального права. Учитывая, что дефекты оказания медицинской помощи ГУЗ СО «Озинская районная больница» и ГУЗ СО «Ершовская районная больница» в равной степени привели к смерти Сапараевой Г.Г., ответственность по возмещению морального вреда истцу должны быть возложена на ответчиков в равных долях по 1000000 рублей с каждого.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины ГУЗ СО «Озинская районная больница» в наступлении смерти Сапараевой Г.Г., доказательства того, что перфорацию кишечника, послужившую развитию фиброзно-гнойного перитонита, допустили именно сотрудники ГУЗ СО «Озинская районная больница», а также об оказании данным учреждением медицинской помощи Сапараевой Г.Г. в соответствии с порядками, стандартами и первыми клиническими рекомендациями на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами на основании исследованных судом доказательств, в том числе медицинской документацией, заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертов отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Пензенской области № 92-к от 10 декабря 2020 года, проводимом с 08 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку заключение экспертов, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, исследовали всю медицинскую документацию при проведении исследования (т. 2 л.д. 52-97).

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком предоставлено не было. Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что перфорация кишечника Сапараевой Г.Г. образовалась вследствие его заболевания, то есть являлась нетравматической, поскольку доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Сама по себе иная оценка автора жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сапараева Р.М. компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, в доход местного бюджета – государственной пошлины. С ГУЗ СО «Озинская районная больница» в пользу Сапараева Р.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 22402 рублей 50 копеек. С ГУЗ СО «Ершовская районная больница» в пользу Сапараева Р.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 22402 рублей 50 копеек. В доход местного бюджета с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года изменить в части взыскания с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» и государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» в солидарном порядке в пользу Сапараева Р.М. компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, в доход местного бюджета – государственной пошлины, принять в данной части новое решение.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» в пользу Сапараева Р.М. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 22402 рублей 50 копеек.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» в пользу Сапараева Р.М. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 22402 рублей 50 копеек.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи