Решение по делу № 2-5407/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-5407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием адвоката Андриановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Е.П. к Ярошевой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и использованием изображения без согласия гражданина, признании факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, понуждении удаления публикации с изображением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > ответчик на своей странице в социальной сети "Вконтакте", расположенной по адресу < адрес >, разместила фотографию с её изображением, видоизменив ее путем добавления текста следующего содержания: «О чем я думаю… откуда появляются тетки, которые хотят бабла заработать на животных … лезут в разведение.. в помощь бездомным животным… втираются в доверие.. а потом, когда бабла не дают…бросает это животное». Фотография, которая была использована ответчиком, находилась на личной странице Кравцовой Е.П., расположенной по адресу < адрес >. Своего согласия ответчику на публикацию и дальнейшее использование фотографии она не давала, никакой договор между ними не заключался. Считает, что ответчиком были нарушены её личные неимущественные права - право на охрану изображения, кроме того, ответчик распространила недостоверную информацию, порочащую её честь и достоинство. Опубликованное утверждение, несоответствующее действительности, дискредитирует её в обществе, формирует негативный образ о ней как о человеке, который необоснованно и недолжным образом относится к животным. Она никогда не зарабатывала и не зарабатывает на животных, имеет работу, никаким образом неотносящуюся к разведению животных. Она более пяти лет оказывает помощь бездомным животным. Однако данная деятельность является безвозмездной, носит исключительно добровольный характер. Сама публикация в целом носит негативный характер и является для неё оскорбительной. Публикация ответчиком вышеназванных сведений на своей странице в социальной сети, подтверждает факт их распространения. С учетом изложенного, просит взыскать с Ярошевой И.А. компенсацию морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения без согласия гражданина, в размере 15000,00 руб., признать установленным факт распространения Ярошевой И.А. сведений, порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности в части размещения в социальной сети «ВКонтакте» информации следующего содержания: «Откуда появляются тетки, которые хотят бабла заработать на животных … лезут в разведение.. в помощь бездомным животным… втираются в доверие.. а потом когда бабла не дают…бросает это животное», взыскать с Ярошевой И.А. компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 15000,00 руб., обязать Ярошеву И.А. удалить со своей страницы в социальной сети "Вконтакте" публикацию от < Дата >, содержащую фотографию истца и сопровождающий её текст, взыскать судебные расходы в размере 14 600,00 руб.

В судебном заседании Кравцова Е.П. и её представитель адвокат Андрианова Ю.Е., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить. Истец также указала, что действия ответчика мотивированы, по её мнению, наличием у Ярошевой И.А. неприязненных отношений к ней.

Ответчик Ярошева И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин повторной неявки в судебное заседание, суду не представила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии с положением ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «vk.com» на странице «ФИО2» < Дата > размещено изображение - фотография истца Кравцовой Е.П. с добавления текста следующего содержания: «О чем я думаю… откуда появляются тетки, которые хотят бабла заработать на животных … лезут в разведение … в помощь бездомным животным… втираются в доверие.. . а потом, когда бабла не дают…бросает это животное» (л.д.24).

Данный факт был зафиксирован < Дата > нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области Сашенковой Е.С., что подтверждается протоколом осмотра доказательств (л.д.9-24).

Сайт «vk.com» («Вконтакте») является интернет - ресурсом, предназначенным для пользования неопределенным кругом лиц и носит публичный характер.

Из доводов истца следует, что разрешение на публикацию, размещение и дальнейшее использование своей фотографии она ответчику не давала. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Текст под фотографией носит оскорбительный характер и не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 152.1 ГК Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1. использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2. изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3. гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В силу положений ст. 152.1 ГК Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

В соответствии с п.6.1.1 Правил пользования сайтом «ВКонтакте» (л.д.26-39), все объекты, размещенные на сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки (далее — Контент), являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены.

Кроме случаев, установленных настоящими Правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации, никакой контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом. Воспроизведение, копирование, сбор, систематизация, хранение, передача Контента с целью создания базы данных в коммерческих и/или некоммерческих целях и/или использование Контента полностью или в любой его части, независимо от способа использования, без согласия Администрации не допускается (п.6.1.2 Правил).

Пунктом 6.1.3. Правил установлено, что пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала, путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя.

Использование Пользователем Контента, доступ к которому получен исключительно для личного некоммерческого использования, допускается при условии сохранения всех знаков авторства (копирайтов) или других уведомлений об авторстве, сохранения имени автора в неизменном виде, сохранении произведения в неизменном виде (п.6.1.4 Правил).

Таким образом, Правилами пользования сайтом предусмотрена возможность использовать контент без предварительного разрешения правообладателя лишь в исключительных случаях, в частности, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом.

В настоящем споре ответчиком не представлено доказательств наличия такого явного согласия истца на использование ее фотографии.

Истец представила доказательства несогласованного с ней распространения ответчиком ее изображения. Ответчик же, в свою очередь, не представила доказательств наличия законных оснований для использования изображения истца.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 152.1 ГК РФ, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия, а доказательств обратного ответчиком н представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображения истца нашли свое подтверждение.

По смыслу пункта 1 ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Согласно пункту 2 этой же статьи, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 указанного постановления, по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Как указывает истец, она никогда не зарабатывала и не зарабатывает на животных, имеет постоянную официальную работу, никоим образом не относящуюся к разведению животных, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки (л.д.64-69). Также указывает, что она более пяти лет оказывает помощь бездомным животным. Однако данная деятельность является безвозмездной, носит исключительно добровольный характер. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Факты распространения ответчиком вышеуказанных сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие их действительности, не опровергнуты ответчиком Ярошевой И.А. и подтверждаются имеющимися в деле бесспорными доказательствами. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений, несмотря на длительное нахождение дела в суде, ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения без согласия истца, компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из степени вины ответчика, принимает во внимание переживания истца, связанные с использованием и распространением ее изображения и сведений несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, учитывает требования разумности и справедливости и определяет его размер в 5000,00 руб. - за обнародование и дальнейшее использование изображения Кравцовой Е.П. без её согласия; в 10000,00 руб. – за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство. Доказательств причинения таких нравственных и физических страданий, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

Кроме того, на основании вышеперечисленных норм права суд обязывает ответчика Ярошеву И.А. удалить со своей страницы в социальной сети «Вконтакте» вышеуказанную публикацию, содержащую фотографию истца и сопровождающий её текст.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается представленным суду чеком (л.д.7), а также понесены расходы, связанные с нотариальным составлением протокола осмотра доказательств, в сумме 14300,00 руб. (справка от < Дата >, л.д.25), которые в силу приведенных выше положений закона являются необходимыми, разумными и обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцовой Е.П. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Кравцовой Е.П. сведения, размещенные Ярошевой И.А. < Дата >. в сети «Интернет» на сайте «vk.com» на странице «ФИО13», следующего содержания – «…откуда появляются тетки, которые хотят бабла заработать на животных … лезут в разведение … в помощь бездомным животным… втираются в доверие.. . а потом когда бабла не дают…бросает это животное», обязав Ярошеву И.А. удалить со своей страницы указанную публикацию и фотографию Кравцовой Е.П.

Взыскать с Ярошевой И.А. в пользу Кравцовой Е.П. компенсацию морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения Кравцовой Е.П. без её согласия в размере 5000,00 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы, связанные с нотариальным составлением протокола осмотра доказательств, в размере 14300,00 руб., а всего в размере 29 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.

Судья Ю.Б. Конохова