Решение по делу № 1-244/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-244/2014

(Следств. № 7246)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 25 апреля 2014 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Горшкова М.М. защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРШКОВА М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков М.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Горшков М.М. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на хищение из корыстных побуждений с целью дальнейшего обращения в свою пользу товаров, принадлежащих <данные изъяты>. С этой целью он снял со стеллажа, где расположена спиртосодержащая продукция, одну бутылку водки «Слобода» емкостью 0,5 литра стоимостью 156 рублей 78 копеек без учета НДС и торговой наценки, и, держа её открыто в своей руке, вышел из торгового зала магазина через входной турникет, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В это время его преступные действия стали очевидны для кассира-продавца ФИО, которая окрикнула его и потребовала вернуть похищенное. Однако он, игнорируя требования последней, и, осознавая, что его преступные действия стали для неё очевидны и явны, в <данные изъяты> выбежал из магазина с похищенным имуществом, однако свои действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, тем самым магазину <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 156 рублей 78 копеек.

Подсудимый Горшков М.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Горшковым М.М. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Горшков М.М. поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ерошина С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщил в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Горшкову М.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Горшкова М.М. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горшкова М.М., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Горшков М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. №/, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. №/, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> /л.д. №/. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Горшков М.М. комиссией врачей признан <данные изъяты> /л.д. №/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Горшкова М.М., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Горшкова М.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРШКОВА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Горшкова М.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), а также пройти лечение у нарколога по месту жительства.

Мера пресечения Горшкову М.М. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск <данные изъяты>, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию акта приема-передачи товара на складе Покупателя №, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. №/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.