УИД 32RS0003-01-2023-000658-91
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при секретаре Березиной М.В.,
с участием представителя истца Зубаревой К.В.,
представителя ответчика Горбачева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что30.01.2020 годаон приказом ООО «Килобайт»№№ принят на работу в ООО «Килобайт» на должность «Ревизор» в подразделение «Ревизионный отдел территории Центр».
05 мая 2020 годаСамсонов А.С. приказом ответчика№№ переведен на должность старшего ревизора Ревизионного отдела территории Центр. После назначения на должность старшего ревизора ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом в соответствии с которым истец дополнительно выполнял работу водителя, используя личное транспортное средство.
15 марта 2023 годатрудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе работника, о чем ответчиком издан приказ от15.03.2023 г. №№
Написание и подача заявления о расторжении трудового договора истцом не являлись добровольными, поскольку истец по требованию своего непосредственного руководителя и под его давлением написал заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию с15.03.2023 г.
Также на момент увольнения заработная плата за январь 2023 года в размере 81759,12 рублей, за февраль 2023 года в размере 87271 рублей, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 38648 рублей ООО «Килобайт» Самсонову А.С. не были выплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом принятых судом уточнений требований в окончательной редакции, просил суд признать увольнение Самсонова А.С., произведенное15.03.2023 г.,незаконным; признать незаконным и отменить приказ ООО «Килобайт» от15.03.2023 г. № о прекращении трудового договора с истцом; изменить дату увольнения Самсонова А.С., установив дату расторжения трудового договора № от 30.01.2020 г. – 23 июня 2023 г.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 116425,67 руб., в том числе: за январь 2023 г. – 29154,67 руб., за февраль 2023 г. – 87271,00 руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 66039,77 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 15.03.2023 г. по день вынесения решения суда, исходя из среднедневного заработка истца в размере 4831 руб. за один рабочий день; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Зубарева К.В. исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Горбачев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, указав, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что увольнение истца было проведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Истец Самсонов А.С., представитель прокуратуры Брянского района Брянской области извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись. В том случае, если приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также право работника отозвать свое заявление в силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (в ред. от 28 сентября 2010 года) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 22) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2020 г. между Самсоновым А.С. и ООО «Килобайт» был заключен трудовой договор№№
В соответствии с п. 1.1 трудового договора Самсонов А.С. был принят на должность «ревизор».
05 мая 2020 года истец приказом ответчика № был переведен на должность старшего ревизора Ревизионного отдела Центр. После назначения на должность старшего ревизора ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом в соответствии с которым истец дополнительно выполнял работу водителя, используя личное транспортное средство.
15 марта 2023 года трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе работника, о чем ответчиком издан приказ от 15.03.2023 г. № о расторжении трудового договора с Самсоновым А.С. на основании заявления работника в рамках п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе Работника).
Как усматривается из материалов дела, свое волеизъявление на расторжение трудового договора по собственному желанию Самсонов А.С. выразил, собственноручно написав заявление об увольнении. В судебном заседании истец Самсонов А.С. подтвердил, что написал заявление собственноручно.
Работодатель против увольнения истца с указанной в его заявлении даты не возражал, о чем был издан соответствующий приказ.
В подтверждение довода о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им по принуждению истец ссылается на то, что непосредственный руководитель истца обвинил истца в утрате доверия, сговоре с сотрудниками службы безопасности, ненадлежащим выполнением должностных обязанностей без предъявления каких-либо доказательств. На фоне указанных событий, в связи с личной неприязнью непосредственного руководителя, ухудшением состояния здоровья, обусловленным стрессовой ситуацией и психологическим давлением со стороны руководителя, истец по требованию непосредственного руководителя и под его давлением 14 марта 2023 года написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с 15 марта 2023 года. Также по требованию непосредственного руководителя истец 14 марта 2023 года написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной паты с 17 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года и с 14 марта 2023 года по 15 марта 2023 года. Написание и подача указанных заявлений, в том числе, о расторжении трудового договора истцом не являлись добровольными. Указанные действия были совершены истцом в связи с оказываемым на истца психологическим давлением со стороны ответчика, который активно склонял истца к увольнению на фоне разгорающегося конфликта.
Оценивая данный довод истца, суд приходит к следующему.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству истцаФИО4 пояснил суду, что увольнение не было добровольным, приезжали руководители, с их стороны поступали угрозы, что в случае отказа от добровольного увольнения Самсонов А.С. и другие сотрудники будут уволены по статье.
Свидетель ФИО5 показал, что работал в паре с Самсоновым А.С., вопрос увольнения носил вынужденный характер, так как начальство поставило им ультиматум, либо они увольняются добровольно, либо будут уволены по статье вплоть до уголовной ответственности.
Свидетель ФИО6 пояснил, что работал в одном отделе с истцом, знает все только со слов сотрудников, поскольку данные события происходили, когда он находился в отпуске. Ему сообщили, что всех сотрудников попросили уволиться по собственному желанию.
Свидетель ФИО7 рассказал, что руководство, общаясь в неофициальной обстановке попросило их уволиться.
Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что увольнение было принудительным, вместе с ним уволили всех ревизоров отдела.
Вместе с тем, свидетели пояснили суду обстоятельства своего увольнения. Обстоятельства увольнения истца указанные свидетели не смогли пояснить.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные в судебном заседании показания указанных свидетелей к предмету настоящего дела не относятся, ввиду чего, признаются судом не относимыми доказательствами.
Правовых оснований для признания увольнения незаконным материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленные на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию при отсутствии его волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.
В связи с тем, что предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказа об увольнении и изменении даты увольнения.
Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика у суда не имеется.
Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за январь и февраль 2023 года в размере 116425,67 руб., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 66039,77 рублей, суд приходит к следующему.
Пунктом 4.1 трудового договора Истцу установлена оплата труда в виде оплаты по часовой тарифной ставке в размере 40,00 рублей/час.
06 мая 2020 года доп. соглашением к трудовому договору часовая тарифная ставка была изменена на величину – 50,00 рублей/час.
В соответствии с действующим в ООО «Килобайт» Положением об оплате труда и премировании (далее - ПОТ), в Обществе установлена повременно - премиальная система оплаты труда (п. 2.2).
Пункт 2.4 ПОТ устанавливает: «ежемесячная оплата труда Работников Организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы».
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет Работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой представляет к званию лучшего по профессии), другие виды поощрений Работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Заработная плата Работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системой оплаты труда.
Пункт 6.1 ПОТ устанавливает: «Работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью Работодателя». Само по себе отражение в локальном нормативном акте, регулирующем оплату труда, возможности материального стимулирования Работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат.
Заработная плата за январь и февраль 2023 года выплачена истцу в полном объеме, с учетом отработанного времени, что подтверждается соответствующими доказательствами - расчетными листами, платежными поручениями и реестрами перечислений. В связи с программной ошибкой, окончательный расчет истцу был перечислен 30 марта 2023 года в сумме 15254,45 (долг за февраль 2023).
Одновременно, ссылка истца, на неполучение премий за январь-февраль 2023 не является основанием для взыскания с ответчика невыплаченных денежных средств, поскольку трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Самсонову А.С. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.
По смыслу положений статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
В соответствии с разделом 4 трудового договора, заключённого между Самсоновым А.С. и ООО «Килобайт», помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, предусмотренные «Положением об оплате труда о премировании» и другими локальными нормативными актами Общества и действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Самсонову А.С. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.
Ежемесячная премия по результатам работы у Ответчика является стимулирующей выплатой, порядок её начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, согласно разделу 6 Положения об оплате труда и премировании работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения.
Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период. Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя (руководителем Общества «Килобайт», является его директор) в зависимости от результатов работы сотрудника. Единовременные (разовые) премии могут быть выплачены по итогам работы за год или квартал.
В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия и вознаграждение является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
Гарантированные выплаты установлены пунктом 2.4 Положения об оплате труда, к которым в том числе отнесены, оклад, доплата за сверхурочную работу, доплата за работу в выходные и праздничные дни, доплата за совмещение должностей (раздел 3,4 Положения). Ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не поименована.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что работнику гарантирована ежемесячная премия по результатам работы, размер которой не может быть уменьшен работодателем, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта, устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, её выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
Также, 12 июля 2021 года между ООО «Килобайт» и Самсоновым А.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Работодатель компенсирует Работнику использование транспортного средства в служебных целях, а также предоставляет топливную карту. Кроме того, согласно п.3.3. Дополнительного соглашения Работник обязан возместить Работодателю стоимость топлива, приобретенного по топливной карте и использованного работником для целей, не связанных с выполнением трудовой функции.
Согласно п. 3.4, 3.5 соглашения от 12.07.2021 года работодатель обеспечивает топливом работника, путем выдачи топливной карты.
Таким образом, не работодатель оплачивает потраченный бензин, а забор топлива осуществляется на заправочных станциях путем оплаты именно топливной картой. При этом работодатель самостоятельно вносит денежные средства на счет топливной карты (раздел 5. Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Газпромнефть – региональные продажи»).
Так как работодатель ООО «Килобайт» самостоятельно оплачивает потраченный бензин, путем внесения средств на топливную карту, от работника требуется предоставление авансового отчета. Так как за февраль, такой отчет Самсоновым А.С. предоставлен не был, в связи с этим в расчетном листе указана графа удержание - 15 254,45 руб.
После получения ООО «Килобайт» данного авансового отчета, Самсонову А.С. 30 марта 2023 указанная сумма была перечислена на его счет, как долг за предприятием за февраль 2023 года.
Также Самсонову А.С. 26 января 2023 года перечислена сумма 16 000 рублей, 9 февраля 2023 года перечислена сумма 21 100 рублей, 13 февраля 2023 года - перечислена сумма 250 рублей, которые указаны, как подотчетные суммы. Между тем, после получения ООО «Килобайт» авансового отчета, Самсонову А.С. 30 марта 2023 указанная сумма – 37350 рублей была перечислена на его счет, как компенсация отпуска при увольнении и вознаграждение за февраль 2023, но в связи с тем, что средства выдавались именно как подотчетные, в платежном поручении № от 30.03.2023 указана, как подотчетные суммы.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч.1 ст.168 ТК РФ). Таким образом, данные расходы - это не оплата за труд, а возмещение дополнительных расходов сотрудника. Поэтому они не включаются в состав заработной платы и не могли быть отражены в расчетном листе.
Кроме того, в материалы дела представлен ответ государственной инспекции труда в Пензенский области на коллективное обращение, в том числе Самсонова А.С., в отношении действий ООО «Килобайт», согласно которому из анализа представленных ООО «Килобайт» документов, а именно табелей учета рабочего времени, документов по начислению (расчетные листы) и выплате (платежные поручения) заработной платы за январь, февраль 2023 г. следует, что начисленная заработная плата выплачивалась Самсонову А.С. в полном объеме пропорционально отработанному времени. Также отмечено, что в отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях), не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера — прерогатива работодателя. Таким образом, доводы о невыплате заработной платы за январь, февраль 2023 года, невыплате расчета при увольнении согласно ст. 140 ТК не нашли документального подтверждения.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Самсонова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года