Решение по делу № 2-1886/2024 от 11.07.2024

дело N 2-1886/2024

56RS0026-01-2024-002629-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                                9 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" к Кравченко Лилии Евгеньевне о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества,

установил:

ООО "Сервис Центр СОЖ" обратилось с иском Кравченко Л.Е. о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что Кравченко Л.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Ужгородская, д. 92 кв. 85. Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляется ООО "Сервис Центр СОЖ". Ответчик обязанность по оплате оказания коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества не исполняет.

ООО "Сервис Центр СОЖ" просил суд взыскать с Кравченко Л.Е. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 1 июля 2018 по 31 января 2024 года в размере 49776,96 руб., пени за период с 11 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 11 января 2021 года по 30 апреля 2024 года в общей сумме          74 226,42 руб., а также пени по день фактического исполнения решения суда в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины 5 567 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сухарев О.А., Сухарева А.О., Сухарева Е.О., Сухарева М.В.

Представитель ООО "Сервис Центр СОЖ" дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 15 августа 2024 года и 9 сентября 2024 года, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил документов об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Кравченко Л.Е., Сухарев О.А., Сухарева А.О., Сухарева Е.О., Сухарева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

ООО "Сервис Центр СОЖ" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 425,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 5 июля 2024 года №.

В этой связи суд полагает, что уплаченная государственная пошлина в размере 3 425,82 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" к Кравченко Лилии Евгеньевне о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Оренбургской области обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" уплаченную по платежному поручению от 5 июля 2024 года № государственную пошлину в сумме 3 425,82 рублей (три тысячи четыреста двадцать пять рублей 82 копейки).

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий (подпись)                                            С.В. Студенов