Решение по делу № 2а-4405/2019 от 03.07.2019

                                                                                                                               Дело № 2а-4405/19

                                                                                      УИД: 24RS0046-01-2019-003741-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием административного истца Албогачиева Д.У.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубина И.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФСИН России Зарубина И.Ю., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Албогачиева Дауда Умаровича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий, в котором просит отменить все постановления о его водворении в штрафной изолятор и о переводе административного истца в строгие условия отбывания наказания, признав их незаконными.

Требования мотивированы тем, что администрацией исправительного учреждения вынесены постановления о водворении ФИО2 в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ административный истец водворен в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец водворен в ПКТ на 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ШИЗО на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ административный был водворен в ШИЗО ан 3 суток, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ПКТ на три месяца, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ШИЗО на 7 суток, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ПКТ на три месяца, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ПКТ на три месяца. Все указанные постановления истец считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку во всех случаях его водворяли за отказ выполнять физические упражнения, однако истец считает данное требование администрации исправительного учреждения не обязательным, а добровольным. Требование администрации выполнять физические упражнения в закрытом помещении в спертом воздухе считает незаконным, поскольку во всех случаях административный истец находился в помещении камерного типа, на улицу его не выводили. Кроме того на всех дисциплинарных комиссиях истцу не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь адвоката, таким образом он был лишен права на защиту. ДД.ММ.ГГГГ административный истец не выполнял физические упражнения, поскольку не слышал соответствующего распоряжения по громкоговорителю.

В судебном заседании административный истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес>, заинтересованных лиц ФИО1, ГУФИО1 по <адрес> – ФИО1 И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности по заявленному спору.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 16 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес> в следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по настоящее время в ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес>.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не находился в ФКУ ИК-6 ГУФИО1 по <адрес>, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности административным ответчиком. В связи с чем в указанной части требований надлежит отказать.

Постановлениями ФКУ ИК 6 ГУФИО1 по КК ДД.ММ.ГГГГ административный истец водворен в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ПКТ на 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО ан 3 суток, от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ПКТ на три месяца, от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 7 суток, от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ПКТ на три месяца, от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ПКТ на три месяца.

Применение взысканий обусловлено не выполнением осужденным законных требований сотрудников исправительного учреждения о выполнении физической зарядки, а также причинением умышленного вреда своему здоровью (т. 1 л.д. 42,55,106,114,145,162,175,190,209,226).

В соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего кодекса РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется статьей 117 УИК РФ.

Рассмотрев оспариваемые постановления администрации исправительного учреждения, суд полагает, что у администрации исправительного учреждения имелись достаточные основания и законные основания для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были, постановления о применении взыскания приняты уполномоченным должностным лицом с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушения, которые отражены в постановлениях, поскольку осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Кроме того, суд соглашается с заявленным ходатайством ответчика о применении пропуска срока исковой давности в отношении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов о применении дисциплинарных взысканий, истец был ознакомлен со всеми оспариваемыми постановлениями лично, либо путем оглашения, о чем свидетельствуют соответствующие комиссионные акты. Что свидетельствует о том, что срок на обжалование данных постановлений истцом пропущен, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного искового заявления административным истцом также суду не заявлено, что является самостоятельным отказом в удовлетворении административных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 06.20 до 06.30 часов не вышел в локальный сектор карантинного отделения для выполнения физической зарядки, требование оператора, сделанное по громкоговорящей связи проигнорировал, тем самым своими действиями нарушил требования пункта 16 ПВР ИУ, где сказано о том, что осужденные обязаны выполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Факт нарушения подтверждается рапортами, фотоматериалом, комиссионным заключением (т.1 л.д. 15-38).

Заявляя данные административные исковые требования истец мотивирует их тем, что в момент указания не необходимость проведения физической зарядки он не слышал по громкой связи никаких требований.

Однако в материалы дела представлена справка, по результатам аудиовизуальной диагностики следует, что на момент проведения работы громкая связь установленного прибора была исправна (т.1 л.д. 27).

Также судом отклоняется довод истца о том, что по состоянию здоровья, учитывая, что истец болен туберкулёзом, он не может выполнять физическую зарядку, поскольку из справки начальника МЧ № ФИО4 усматривается, что осужденный ФИО2 имеет в анамнезе диагноз: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза с исходом в малые остаточные изменения в виде фиброза и туберкуломы S1-2 левого. По состоянию здоровья осужденный может отбывать наказание в строгих условиях отбывания наказания, с инфекционными больными не был.

Судом также отклоняются доводы административного истца о несоответствии закону возложения на осужденных обязанности выполнять физзарядку именно в помещении камер исправительных учреждений, поскольку обязанность выполнения осужденными физзарядки предусмотрена распорядком дня осужденных. Выполнение зарядки в камерах обусловлено условиями отбытия наказания.

Доказательств ухудшения состояния административного истца в связи с возложением на него администрацией ФКУ ИК-6 обязанности выполнять физические упражнения, либо наличия реальной угрозы получения травмы или ухудшения состояние его здоровья, административным истцом не представлено.

          В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

          По смыслу ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств наличия соглашений с адвокатом, осуществляющим защиту прав ФИО2, обязательное предоставление защитника или адвоката на исправительные не предусмотрено.

Учитывая изложенное, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2 в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ водворении в ПКТ на 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ водворении в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 5 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ан 3 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ на три месяца, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 7 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ на три месяца, от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в камеру одиночного типа, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ на три месяца незаконными и подлежащими отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Албогачиева Дауда Умаровича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2019 года.

Председательствующий                                                                    Грудина Ю.Ю.