Решение по делу № 33-6498/2019 от 13.05.2019

Судья: Конюхова О.Н. № 33-64982019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.06.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.

Судей Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Сирота Д.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 марта 2019 года, которым постановлено:    

Исковые требования Конорева К.В. к ИП Сирота Д.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ИП Сирота Д.В. принять отказ от исполнения договора купли-продажи часов <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с Коноревым К.В..

Обязать Конорева К.В. передать, а ИП Сирота Д.В. принять часы <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с ИП Сирота Д.В. в пользу Конорева К.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 67 126 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Сирота Д.В. в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 689,70 рублей

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Конорев К.В. обратился с исковым заявлением к ИП Сирота Д.В. о защите прав потребителей.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи часов <данные изъяты> стоимостью 67 126 руб., что подтверждается товарным чеком. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет в товаре проявился недостаток: не работает.

Согласно экспертному заключению, заказанному истцом в ООО «Сервис-Групп», обнаруженный в товаре недостаток подтвердился, носит производственный характер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 67 126 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Сирота Д.В. просит решение отменить, считая его незаконным. Ссылается на не извещение о слушании дела, невозможность представить доказательства в обоснование возражений на иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Сирота Д.В. – Лисецкий С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Конорева К.В. - Чекашев В.Г. против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а также в связи с нарушением норм материального права.

    Из материалов дела следует, что сведения о надлежащем извещении ответчика ИП Сирота Д.В. о дате слушания дела и о направлении ей копии искового заявления и приложенных к нему документов отсутствуют. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, сделав вывод о надлежащем извещении, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Уведомлений о получении ответчиком судебной корреспонденции либо возвращенных почтовых отправлений в деле не имеется. Дата отправки телеграммы на последнее судебное заседание, в котором постановлено решение, не читаема, сведений о вручении либо не вручении телеграммы также не имеется. Более того, из представленной к апелляционной жалобе копии паспорта ответчика следует, что она имеет регистрацию в г. Москва, а не в г. Самара, по которому ее извещал суд. Место регистрации ответчика судом не выяснялось.

В силу п. 2) ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Рассмотрение дела в отсутствие ответчика без исследования фактических обстоятельств дела привело к вынесению незаконного решения.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в силу указаний ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ поскольку они по уважительной причине не могли быть представлены суду первой инстанции.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конорев К.В. заключил с ИП Сирота Д.В. договор купли-продажи часов <данные изъяты> стоимостью 67 126 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

В иске истец ссылается, что на товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Исходя из данного обстоятельства в отсутствие каких-либо доказательств суд рассматривал заявленные требования, посчитав, что недостаток товара проявился в срок свыше года, но в пределах двух лет. Вместе с тем, из документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, производитель часов Garmin начиная с 1 марта 2012 года установил срок гарантии два года с момента передачи товара покупателю.

Таким образом, недостаток товара возник в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5... .Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

6. …В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 указанного закона

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом приведенных норм закона, обнаружив недостаток товара, потребитель должен обратиться к продавцу, изготовителю, импортеру. Вместе с тем, до обращения в суд истец к продавцу товара ИП Сирота Д.В. не обращался, его права потребителя ответчик не нарушал, вследствие чего обращение непосредственно в суд является злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ и ведет отказ в судебной защите.

Своими недобросовестными действиями Конорев К.В. лишил продавца предусмотренного законом права на проверку качества товара, в том числе путем производства экспертизы.

В нарушение приведенных выше норм закона Конорев К.В. произвел товароведческую экспертизу самостоятельно, без приглашения не нее продавца, в то время как в период гарантийного срока закон возлагает обязанность по проведению такой экспертизы на ответчика.

С учетом изложенного, представление заключение ООО «Сервис Групп» от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу решения об удовлетворении иска. Оснований для взыскания в пользу истца 10 000 руб. за производство данной экспертизы также не имелось, поскольку несение указанных расходов не являлось необходимым для защиты нарушенного права истца. Таким образом, доказательств, подтверждающих производственный недостаток товара, в дело не представлено. Основания для обращения в суд у истца отсутствовали. Его иск удовлетворен судом необоснованно, без извещения ответчика о дате слушания дела.

В настоящее время гарантийный срок товара не истек, в связи с чем истец может обращаться за восстановлением своих прав в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба ИП Сирота Д.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ИП Сирота Д.В. удовлетворить.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 марта 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Конорева К.В. к ИП Сирота Д.В. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: