Решение по делу № 33-18333/2020 от 06.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-451/20 (33-18333/2020)

г. Уфа                             7 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

с участием прокурора         Галиева Р.Р.

при секретаре     Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 г., по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования домовладением по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 262,40 кв. м, инв. №..., литер А, по адресу: адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решением суда в индивидуальную собственность ФИО1 переданы жилой дом, земельный участок и гараж, расположенные по спорному адресу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в указанной части оставлено без изменения.

Ответчик ФИО2, являясь бывшим членом семьи истца, в настоящее время остается зарегистрированным по спорному адресу; совместное с ним проживание для ФИО1 невозможно, поскольку бывший супруг постоянно конфликтует, портит имущество, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО2 в добровольном порядке отказывается освободить помещение и сняться с регистрационного учета.

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 о сохранении права пользования и регистрации в спорном доме до
погашения ФИО1 материальной (денежной) компенсации в размере 7 140 528 руб. 34 коп. перед бывшим супругом ФИО2

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что дата решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №... (2-2426/2018) по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования истца ФИО2 дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан №... решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан оставлено в силе, с уточнением ошибки в решении суда.

Согласно вступившему в законную силу решению суда, ФИО2 присуждена и взыскана с ФИО1 материальная (денежная) компенсация в размере 7 140 528 руб. 34 коп. До настоящего момента ответчик ФИО1 от исполнения решения суда уклоняется, возмещать бывшему супругу ФИО2 денежную компенсацию отказывается, в связи с чем, ФИО2 принято решение о принудительном исполнении решении суда, путем предъявления исполнительного документа в Уфимский РОСП УФССП ФИО5 по адрес.

В связи с тем, что решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО1 стала единоличным собственником спорного жилого дома, семейные отношения между супругами прекращены, а у ФИО2 отсутствует иное пригодное для проживания жилье. ФИО2 в настоящий момент находится в невыгодном в отличие от своей бывшей супруги положении. В настоящий момент ФИО2 не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, которая обусловлена имущественным положением и незаконными действиями бывшей супруги, которая без согласия ФИО2 распорядилась совместно нажитыми денежными средствами, и до настоящего времени незаконно ими распоряжается и уклоняется от их возврата в добровольном порядке.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 г. постановлено:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, до выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО2 за долю недвижимого имущества в размере 1817027,57 руб. по решению Уфимского районного суда РБ от дата.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес после выплаты денежной компенсации за долю недвижимого имущества.

По истечению срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО2 выселить из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В остальной части первоначального и встречного исковых заявлений, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его принятым без учета тех обстоятельств, что ее совместное проживание в бывшим супругом ФИО2 невозможно, так как после развода сложились неприязненные отношения, бывший супруг постоянно скандалит, портит имущество, коммунальные платежи не оплачивает, у нее пропали личные вещи, которые были возвращены после обращения в правоохранительные органы; в настоящий момент ФИО1 не имеет возможности выплатить компенсацию за ? долю спорного дома, на который наложены ограничения службой приставов, в связи с чем, продажа дома невозможна, поэтому указание в решении суда на сохранение за ответчиком права пользования домом до выплаты денежной суммы ставит ее в безвыходное положение; суд первой инстанции не дал оценки предложенному истцом варианту предоставления ответчику жилого помещения, принадлежащего их внучке ФИО9, в безвозмездное пользование до покупки или найма другого жилья. В собственности ФИО9 находится комната площадью 16,6 кв. м, оборудованная мебелью, имеется кухня, ванная, водонагреватель, по договору безвозмездного пользования от дата жилое помещение предано ФИО9 истцу ФИО1 с правом передачи права пользования ответчику. Однако ответчик от предложенного варианта отказался, тем самым подтвердив, что в жилье не нуждается, а желает получить денежные средства. Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имелось; действующее законодательство не предусматривает возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением до выплаты какой-то денежной компенсации или оплаты долга. ФИО2 в период совместного проживания сторон ни за что и никогда не платил, продукты не покупал, коммунальные платежи не оплачивал, и в случае сохранения за ним права пользования домом, все расходы снова ложатся на истца, а половины пенсии и так хватает только сводить концы с концами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и адвоката в его интересах ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого адрес общей площадью 262,40 кв. м, инв. №..., лит. А по адрес в адрес Республики Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата были удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1 частично, а именно: расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный дата, зарегистрированный во Дворце бракосочетаний адрес БАССР, актовая запись №... от дата

Признаны совместно нажитым имуществом супругов: жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 262,4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1541 кв. м, расположенные по адресу: адрес; гараж (литера Г); баня (литера Г1); ворота (литера I); заборы (литера II); колодец (литера III), расположенные по вышеуказанному адресу; автотранспортное средство «Тойота Королла», регистрационный знак У341МР02, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска №..., модель двигателя 3ZZ, двигатель №..., кузов (коляска) № №..., цвет серебристый, паспорт серия адрес, разрешенная максимальная масса, кг 1670, масса без загрузки 1175; денежные средства на счетах ФИО1, открытых в ПАО «УРАЛСИБ» и ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» в общей сумме 10 980 001 (десять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч один) руб. 22 коп.

Определены доли в совестно нажитом имуществе, в частности на жилой дом по спорной адресу за ФИО1 - 71,45/100 доли, за ФИО2 - 28,55/100 доли, доли на земельный участок под домом определены равными в ? доли каждому.

В индивидуальную собственность ФИО1 в частности переданы спорный жилой дом и вспомогательные сооружения, земельный участок с кадастровый номером №....

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за 28,55/100 доли жилого дома в размере 1 089 217 руб. 57 коп. и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №... - 669 718 руб. 50 коп.; за ? доли в праве на хозяйственные строения по спорному адресу - 58 091 руб. 50 коп., ? доля совместно нажитых денежных средств в размере 5 940 000 руб. 45 коп.

Всего с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в сумме 7 590 528 руб. 18 коп. (с учетом взаимозачета по выплате денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля, переданного в собственность ответчику).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли совместно нажитых денежных средств в размере 5 940 000 руб. 45 коп., общей суммы взыскания материальной денежной компенсации в сумме 7 590 528 руб. 18 коп., указано о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материальной денежной компенсации в сумме 7 140 528 руб. 34 коп. с учетом компенсации взаимозачета по выплате денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО2, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 частично, с сохранением права пользования ФИО2 спорным жилым помещением до выплаты истцом ответчику денежной компенсации в размере 1 817 027 руб. 57 коп. (стоимость спорного жилого дома, вспомогательных сооружений и земельного участка, принадлежавших ответчику и переданных в собственность решением суда в пользу истца, со взысканием с последней названной компенсации), суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 жилым помещением в настоящее время не обеспечен, денежная компенсация истцом ответчику за спорное имущество не уплачена.

Поскольку согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, следует вывод, что суд первой инстанции вынес постановление, которым был достигнут справедливый и разумный баланс интересов сторон спора, вследствие чего судебная коллегия признает его отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и ФИО2 о праве пользования спорным жилым домом не имеется.

Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, как и принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Суд первой инстанции правомерно нашел такие основания, с чем у судебной коллегии, в том числе по доводам апелляционной жалобы ФИО1, настаивающей на ином, отсутствуют основания не согласиться, поскольку, как следует из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что доказательства, обуславливающие наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательства отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду первой инстанции представлены.

Вышеприведенным и вступившим в законную силу судебным актом, обстоятельства, установленные которым в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию, в частности истцом ФИО1, и ревизии со стороны суда, установлено, что стороны спора в течение более 46 лет состояли в браке, именно истец ФИО1 распорядилась денежными средствами, нажитыми в период брака с ФИО2, по своему усмотрению, при этом указанные суммы являлись значительными, и позволяли бы при их наличии у ответчика обеспечить себя иным жильем. Вышеназванными судебными актами по согласию ФИО1 передан в единоличную собственность спорный дом с надворными постройками и земельным участком, что указывает на ее обязанность произвести определенную судом денежную выплату в пользу ответчика, в частности за спорное имущество, при получении которой для ответчика также будет иметься финансовая возможность обеспечить себя жильем. Тем самым подтверждены доводы стороны ответчика об отсутствии у него возможности обеспечить себя жилым помещением для проживания, которая обусловлена исключительно действиями ФИО1, распорядившейся совместно нажитыми супругами денежными средствами, и уклоняющейся от их возврата в добровольном порядке.

Спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства ФИО2

Вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, как и факт отсутствия у ответчика прав на иное жилое помещение для проживания, отсутствие у ответчика финансовой возможности приобрести жилье для проживания, стороной истца ФИО1 не оспаривались, как и не оспариваются в доводах апелляционной жалобы, а об ином не свидетельствует наличие у внучки сторон на праве собственности жилого помещения, которое она согласна передать в безвозмездное пользование ФИО2, учитывая, что понуждение последнего к совершению договора, противоречит общим положениям гражданского законодательства о добровольности заключения любых сделок, не противоречащих закону.

Вопреки суждениям апелляционной жалобы ФИО1, при определении продолжительности срока, на который за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, учитывая материальное положение данного лица, способность его обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, имеющем значительную площадь - 262,4 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о финансовом положении ФИО1, отсутствии у нее денежных средств для произведения соответствующих выплат ФИО2, как выше указано, противоречат установленным судебным актом обстоятельствам, а суждения апелляционной жалобы о безвыходном положении истца, которое может быть преодолено только путем продажи спорного имущества, свидетельствует лишь о желании ФИО1 распорядиться по своему усмотрению единственным объектов недвижимости, который у нее остался.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Справка: судья Кузнецов А.В.