Решение по делу № 2-1799/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1799/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольской Е. А. к Никольскому К. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Сокольская Е.А. обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за их использование согласно графика, являющегося Приложением № к Договору и составляющих денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование денежными средствами, ответчиком ей не возвращены. Согласно п. 3.2 Договора, в случае нарушения Заёмщиком условий договора, касающихся возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; услуги представителя в размере <данные изъяты>; нотариальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно добавил, что неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, предшествовавших обращению с иском в суд.

Ответчик Никольский К.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 309-310, 330-331 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сокольской Е. А. и Никольским К. И. был заключен договор займа №, по которому, Сокольская Е.А. передала Никольскому К.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался её вернуть и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии в графиком, указанным в Приложении № к договору (л.д. №).

Согласно п.п. 1.2, 3.2 Договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно Приложения № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Никольским К.И. Сокольской Е.А. подлежала выплате сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование данной суммой в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Как следует из пояснений представителя истца, и доказательств обратного ответчиком, не представлено, до настоящего времени Никольский К.И. денежные средства Сокольской Е.А. не вернул, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, с него подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую суд и находит подлежащей взысканию с Никольского К.И. в пользу Сокольской Е.А..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. №), понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. №). Учитывая то, что требования истца удовлетворены, суд находит подлежащим взыскать с Никольского К.И. в пользу Сокольской Е.А. вышеуказанные понесенные ею судебные расходы.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сокольской Е.А. и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого, является оказание на платной основе Сокольской Е.А. следующих юридических услуг: консультации, анализ документов, составление и подача иска в суд и представление интересов истца. За указанные услуги Сокольская Е.А. оплатила ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая сложность рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанных представителем истцу юридических услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сокольской Е. А. к Никольскому К. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Никольского К. И. в пользу Сокольской Е. А. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 августа 2015 года