Решение по делу № 2-4669/2024 от 13.06.2024

Дело №    2-4669/2024

27RS0004-01 -2024 -005189-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

    12 августа 2024 года Индустриальный районный суд <адрес>

    В составе председательствующего судьи    Казак М.П.

    при секретаре    ФИО3

с участием представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Амурлифт» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском ООО УК «Амурлифт» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>А по <адрес>. Управление указанным МКД осуществляет ООО « УК Амурлифт Хабаровск».. На протяжении длительного времени управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности: уборка придомовой территории, подъездов не осуществляется, асфальтирование придомовой дороги отсутствует, отсутствует детская площадка, сток воды осуществляется на дорогу, из за чего на дороге лужи; в связи с протечками крыши в квартире образуется плесень, на лестничной площадке грязь, ремонт в подъездах отсутствует.

Ссылаясь на указанное, на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, истец просила суд обязать ответчика принять меры по надлежащей организации управления МКД по адресу: <адрес>А, в том числе: осуществить уборку придомовой территории, заасфальтировать придомовую дорогу, организовать сток воды, произвести ремонт крыши, осуществлять уборку лестничной площадки, провести ремонт в подъездах

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении слушания, не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав о том, что доводы истца голословны, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД выполняются в соответствии с условиями договора управления, что подтверждается актами и реестрами выполненных работ. В то же время не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой дважды по вызову суда истца, которая на просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. было назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.

Истец при проведении подготовки не присутствовала, слушание по делу было назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., на которое были вызваны стороны, однако истец по вызову суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

В связи с неявкой истца слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., о чем истец была уведомлена в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела в Информационно телекоммуникационной сети интернет на сайте «суда». Однако, в назначенное время истец вновь не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

    Таким образом, истец, дважды по вызову суда не явилась, документального подтверждения уважительности причин неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    При таких обстоятельствах, в силу положений п.7 ст.222 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.152,222 - 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Амурлифт» о защите прав потребителей.

Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: