Решение по делу № 2-1021/2014 от 17.11.2014

Дело №2-1021

Решение
Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к В.А. о взыскании суммы долга,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от В.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме <сумма>. на <данные изъяты> под <%> в год.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.А. по договору № составляет <сумма> в том числе: задолженность по основному долгу <сумма>., задолженность по процентам <сумма>., задолженность по неустойке <сумма> Банком снижен размер неустойки до <сумма>

Просит расторгнуть с заемщиком В.А. кредитный договор №. Взыскать с ответчика В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность в сумме <сумма>. и государственную пошлину в порядке возврата в размере <сумма>.

Представитель З.А., действующая в интересах истца ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании доверенности, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, ссылаясь на ст.167 ГПК РФ, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк».

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил, не представляет доказательств уважительности причин неявки, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от В.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме <сумма>. на <данные изъяты> под <%> в год.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредитной задолженности установлено в сумме <сумма>. каждого числа каждого месяца, процентная ставка составляет <%> в год, неустойка установленная кредитным договором в размере <%> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ОАО АКБ «РОСБАНК» на счет В.А. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

Согласно истории проводок на ссудный счет В.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <сумма>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства перед В.А. по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ В.А. ознакомился с условиями предоставления кредита.

Первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком В.А. взятых на себя обязательств, является недопустимым в силу закона, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному денежному долгу, по процентам подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с предоставленным расчетом исковых требований, Банком В.А. было выдано <сумма>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. в том числе задолженность по основному долгу <сумма>., задолженность по процентам <сумма>., задолженность по неустойке <сумма>. Неустойка снижена истцом до <сумма>

В соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком В.А. обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженностисуммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой уменьшен истцом.

Таким образом, с ответчика В.А. подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <сумма> в том числе:

- по основному долгу – <сумма>,

- по процентам – <сумма>.,

- по неустойке – <сумма>.

Суд считает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ РОСБАНК оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, и, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, считает, что с ответчика В.А. в пользу истца подлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы долга с В.А. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и В.А..

Взыскать с В.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., госпошлину в порядке возврата в сумме <сумма>., а всего взыскать <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никулин С.Ф.

Решение вступило в законную силу 16.01.2015 г.

Разрешено к публикации: Никулин С.Ф.