Решение по делу № 1-27/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-27/2024

35RS0002-01-2024-000090-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области              15 марта 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

подсудимого Яковлева С.Н., его защитника - адвоката Кузнецова Д.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Яковлева С.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 30 августа 2021 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ -ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ)

избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Яковлев С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 августа 2021 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2021 года, Яковлев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 сентября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.Н., достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ставя под угрозу безопасность движения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал согласие.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «Юпитер» № у Яковлева С.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,399 мг/л, с данными показаниями прибора Яковлев С.Н. согласился.

Подсудимым Яковлевым С.Н. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, сделано подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании Яковлев С.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кузнецов Д.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд действия подсудимого Яковлева С.Н. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Яковлеву С.Н. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности установлено, что Яковлев С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 107), помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, в ОМВД России по Чагодощенскому району жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 105), на учете в УИИ не состоит (л.д. 115), к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 КоАП РФ, штраф уплачен (л.д. 102-103), предоставлена положительная характеристика с места работы, зарекомендовал себя дисциплинированным, квалифицированным сотрудником, не допускающим нарушения трудовой дисциплины, в организации работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая поведение подсудимого Яковлева С.Н. на стадии дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и сведениями о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву С.Н. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за совершение которого Яковлев С.Н. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, поэтому не может быть повторно учтена при назначении наказания.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ с учетом положений ст.6 ст.60 УК РФ Яковлеву С.Н. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого подсудимому Яковлеву С.Н. наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду категории преступления небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, поскольку отсутствуют доказательства нахождения автомобиля в собственности Яковлева С.Н. Согласно сведениям Отд. МВД России «Чагодощенское» машина снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, иных регистрационных действий с транспортным средством не совершалось, автомобиль возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО3.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Яковлева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью – уничтожить,

протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек из прибора алкотектора «Юпитер»; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 оставить в распоряжении ФИО3.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного Яковлева С.Н. освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Т.А. Калинина

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 апреля 2024 года.

Судья                                                                               Т.А. Калинина