Решение по делу № 2-4152/2024 от 23.07.2024

     Дело № 2-4152/2024

34RS0008-01-2023-006855-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                          20 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Глазковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы. В обоснование требований указав, что на имя ответчика открыт лицевой счет № в отношении объекта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, где ответчик потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако не оплачивает услуги истца, в связи с чем имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 301, 83 руб. ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, однако задолженность не погашена. Размер пени, рассчитанной в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период просрочки составляет 5 744, 85 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу сумму задолженности 46 301,83 руб., пени в размере 5 744,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,38 руб.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям, в том числе физическим и юридическим лицам; является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес> на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На имя ФИО3 открыт лицевой счет № в отношении объекта имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако не производит их оплату, в связи с чем имеется задолженность в сумме 46 301, 83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 46 301, 83 руб.Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение ФИО1 от исполнения обязательств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга либо доказательства надлежащего погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 301, 83 руб.

Размер пени, рассчитанной в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период просрочки составляет 5 744,85 руб., что так же подтверждается расчетом.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, контррасчет также не представлен, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию пени в размере 5 744,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 301 руб. 83 коп., пени с размере 5 744 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Е.И. Милованова