Решение по делу № 11-149/2024 от 04.07.2024

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района

г. Владивостока-Храпко Я.А.

Дело № 11-149/2024

                                                                                                                    (Дело № 2-45/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Горбиковой Л.Г.,

при секретаре                                          Спорышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КО «СИРИУС» на определение мирового судьи судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.02.2024 г. об отказе в индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-45/2014,

                           УСТАНОВИЛ:

      Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.02.2024 года ООО КО «СИРИУС» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по заочному решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 16.01.2014 г. по гражданскому делу № 2-45/2014 о взыскании с Отченко Н. И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы долга в размере 22968 рублей 33 копейки, а также государственной пошлины в размере 888 рублей 90 копеек.

      С данным определением ООО КО «СИРИУС» не согласно, обратившись с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение; произвести индексацию присужденной судом денежной суммы.

      В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

      Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

      Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

       В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Из материалов дела следует, что 16.01.2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока - мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесено заочное решение по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Отченко Н. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены и с Отченко Н. И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы долга в размере 22968 рублей 33 копейки, а также государственной пошлины в размере 888 рублей 90 копеек.

     Определением обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 14.10.2020 г. произведена замена взыскателя с АО

«АЛЬФА-БАНК» на ООО «ЦФР СИРИУС».

     07 февраля 2023 года ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что заочное решение суда фактически исполнено 18.06.2021 г. Ссылаясь на длительное неисполнение судебного решения по выплате должником присужденных судом сумм, заявитель указал, что произошло обесценивание взысканной по судебному приказу суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, ООО «ЦФР СИРИУС» просит произвести индексацию присужденных сумм и взыскать с должника Отченко Н. И. индексацию денежной суммы за период с 16.01.2014 г. по 18.06.2021 г. в размере 12401 рубль 73 копейки.

      Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.02.2024 г. в удовлетворении заявления об индексации отказано.

      Отказывая в удовлетворении заявления мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока сослалась на отсутствие между сторонами договорных отношений по вопросу индексации.

      Суд апелляционной инстанции считает данный отказ необоснованным, в силу следующего.

      Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

       В соответствии с частью 2 статьи 208 ГПК РФ присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, если иное не предусмотрено федеральным законом или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

       В силу части 3 статьи 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Само по себе отсутствие между сторонами договорных отношений по вопросу индексации и отсутствие соответствующего федерального закона, предусматривающего порядок индексации присужденных денежных сумм, не исключают возможность индексации взысканных решением суда сумм, исходя из индекса потребительских цен, на что прямо указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П.

       Как следует из указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П правовой позиции, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 06 октября 2008 года № 738-О-О).

В определении от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147 Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Тем самым индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2583-О).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30 декабря 2014 года № 734, утратившим силу с 1 января 2022 года).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15 декабря 2021 года № 915, вступившим в силу с 1 января 2022 года.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.02.2024 года, в нарушение требований части 1 статьи 195 ГПК РФ, не отвечает требованиям законности и обоснованности.

       Исследовав представленные заявителем документы, расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, выполненный в соответствии с требованиями закона, суд апелляционной инстанции полагает заявление ООО КО «СИРИУС» об индексации присужденных сумм по заочному решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 16.01.2014 года по гражданскому делу № 2-45/2014 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Отченко Н. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и с Отченко Н. И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы долга в размере 22968 рублей 33 копейки, а также государственной пошлины в размере 888 рублей 90 копеек, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, находит нужным отменить обжалуемое определение и вынести апелляционное определение о взыскании с Отченко Н. И. в пользу ООО КО «СИРИУС» индексацию присужденных по заочному решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 16.01.2014 года по гражданскому делу № 2-45/2014, денежных сумм за период, с 16.01.2014 г. по 18.06.2021 г., в размере 12401 рубль 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

      Частную жалобу ООО КО «СИРИУС» на определение мирового судьи судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.02.2024 г. об отказе в индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-45/2014- удовлетворить.

      Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-45/2014 – отменить.

      Вынести по делу новое определение, которым взыскать с Отченко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ключевое Ульчского района Хабаровского края, гражданки Российской Федерации, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО КО «СИРИУС» (ранее ООО «ЦФР СИРИУС») (ИНН 4632245370; КПП 183201001; ОГРН 1184632009143; местонахождение: 426006, Удмуртская Республика, город Ижевск, пр. Дерябина, д. 3 офис 402, сложившуюся за период, с 16.01.2014 г. по 18.06.2021 г., индексацию денежных сумм, присужденных по заочному решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 16.01.2014 года по гражданскому делу № 2-45/2014 в размере 12401 (двенадцать тысяч четыреста один ) рубль 73 копейки.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

         Судья                                                  Горбикова Л.Г.