Решение по делу № 2-722/2016 от 14.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                                     г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычева В.Б., Романычевой А.Н. к Патяеву И.Г., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., П. о понуждении к демонтажу отмостки и газовой вытяжки,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Романычев В.Б., Романычева А.Н. обратились в суд с иском к Патяеву И.Г., Патяевой И.М., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына М., о понуждении демонтировать отмостку и газовую вытяжку, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Они возвели отмостку к принадлежащему им жилому дому на их земельном участке. На территории данной отмостки ответчики оборудовали газовую вытяжку.

Указанные обстоятельства существенно нарушают их права как собственников земельного участка.

Романычев В.Б., Романычева А.Н. просит обязать ответчиков демонтировать отмостку и газовую вытяжку.

Романычев В.Б. и Романычева А.Н. уточнили свои требования, просят обязать ответчиков демонтировать отмостку и газовую вытяжку в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, а в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Романычева В.Б., Романычевой А.Н. по доверенности Р. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердил.

Ответчик Патяев И.Г. иск не признал, пояснил, что отмотка вокруг дома была возведена в <дата> годах, вытяжку была возведена позднее в связи с требованиями горгаза.

Ответчики Савельева М.И., Панова Л.А., Савельева Е.В., Патяева И.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица администрации <адрес> М1. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФИО10 государственной охраны объектов культурного наследия по <адрес>, ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Мотова З.Ф. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Романычев В.Б., Романычева А.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью ***.м., расположенных по адресу: <адрес>, по *** доли каждый на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Ранее данный участок был передан администрацией <адрес> бесплатно в собственность Мотовой З.Ф., которая в свою очередь подарила его истцам.

Этот земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются М2-*** доля, С.*** доля, С2*** доля, П.1.-*** доли, П.2.-*** доли.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются М2.-*** доля, С.*** доля, С2,*** доля, П.1*** доли, П.2.-*** доли, ФИО7 *** доли.

Вокруг дома <адрес> выполнена отмостка и имеется газовая вытяжка из части дома, в которой проживают Патяевы.

Граница смежных участков от точки н1 до точки н12 проходит по стене <адрес>, что подтверждается межевым планом от <дата>.

Согласно п. 3.182 "Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП <дата>-83 Основания зданий и сооружений" вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки.

Как следует из пояснений ответчика П., при покупке доли дома в <дата> отмотка вокруг дома и газовая вытяжка уже существовали. Каждый год происходит затопление участка грунтовыми водами. В случае демонтажа отмостки будет подмокать фундамент дома.

Из объяснений свидетеля М.С. следует, что он продал свою часть дома Патяеву И.Г. Отмостку вокруг дома возводил его отец в <дата>-х годах. При газификации дома была сделана газовая вытяжка.

Таким образом, спорная бетонная отмостка и газовая вытяжка существовали на момент приобретения дома Романычевыми.

На момент устройства отмостки и газовой вытяжки собственник земельного участка № по <адрес> и собственник жилого дома, расположенного на данном участке, не препятствовали их возведению.

Доказательств обратного истец в суд не представил.

Представитель истцов Р. в суде показал, что отмостка и газовая вытяжка в <адрес> существенно нарушают права собственников <адрес>, однако не указывает, в чем выражается нарушение их прав.

Судом не установлено наличие препятствий в пользовании Романычевыми своим земельным участком из-за отмостки и газовой вытяжки ответчиков, которые были возведены задолго до приобретения земельного участка истцами.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

РЕШИЛ:

В иске Романычева В.Б., Романычевой А.Н. к Патяеву И.Г., Савельевой М.И., Пановой Л.А., Савельевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., П. о понуждении к демонтажу отмостки и газовой вытяжки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.                                                                                                                                                                                           

                                  СУДЬЯ                                                В.А. Леснова