Решение по делу № 2-6525/2024 от 01.08.2024

Дело №2-6525/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Долг-Контроль" к Замятина Г.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Долг-Контроль" обратилось в суд с иском к Замятиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Замятиной Г.Ф. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 60 000,00 рублей.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 800 руб., из которых: основной долг 40 917,22 руб., проценты – 79 969,82 руб., неустойка – 5 912,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО "Долг-Контроль" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к Замятиной Г.Ф. по кредитному договору было уступлено ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 800 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Долг-Контроль" не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Замятина Г.Ф. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная судом по месту его жительства, подтвержденная справкой УВМ МВД по РБ, возвращена с отметкой «истек срок хранения», согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения на абонентский № извещение доставлено, на абонентский № сведения о доставке отсутствуют.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Замятиной Г.Ф. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000,00 руб. (п.1 договора), сроком возврата 365 день с момента предоставления денежных средств (п.2 договора), с процентной ставкой 200,013% годовых (п.4 договора).

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был подписан заемщиком лично. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало денежные средства в размере 60 000 руб. лично Замятиной Г.Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором уведомил заемщика о смене кредитора, а также о необходимости погашении задолженности в течении 5 дней с момента получения уведомления, однако в установленный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 800 руб., из которых: основной долг 40 917,22 руб., проценты – 79 969,82 руб., неустойка – 5 912,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным, контррасчет ответчиком при имеющейся возможности не представлен.

29.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы РБ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы РБ судебный приказ от 17.10.2022 года о взыскании с Замятиной Г.Ф. задолженности в пользу ООО «Долг-Контроль» в размере 126 800 руб., госпошлину в размере 1868 руб., отменен в связи с поступившими возражениями Замятиной Г.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Замятиной Г.Ф. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 126 800 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Долг-контроль» (заказчик) и ООО «Дебтус» (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказывать услуги. Согласно п.4.2.1 указанного договора, стоимость услуг составила 3 500 руб.

Исходя из изложенного, судебные издержки в размере 3 500 руб., государственная пошлина в размере 3 736 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Долг-Контроль" к Замятина Г.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Замятина Г.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО ПКО "Долг-Контроль" (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 800 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Дата составления мотивированного заочного решения 14.10.2024 года