Решение по делу № 2-1142/2024 (2-8430/2023;) от 14.12.2023

63RS0038-01-2023-008389-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2024 по иску АО «Самараэнергосбыт» к Дырдасову ВИ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Дырдасова АИ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 185 803,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2458,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика протокольно привлечен наследник Дырдасов ВИ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дырдасов АИ является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Адрес: <адрес> является точкой поставки электроэнергии АО «Самараэнергосбыт», в соответствии с чем по данному адресу открыт лицевой счет № на Дырдасова АИ.

ДД.ММ.ГГГГ Дырдасов АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Согласно сведениям нотариуса Богатовой С.В. наследником, принявшим наследство после смерти Дырдасова АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Дырдасов ВИ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, Дырдасов ВИ зарегистрирован с 1991 г. по 2021 г. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: <адрес>.

Данный адрес находится вне границ <адрес>, соответственно исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Самараэнергосбыт» к Дырдасову ВИ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, передать по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Ю. Мороз