Решение по делу № 2-919/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Тишкову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тишкову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Тишковым В.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 245 746,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Тишков В.К. исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 411 861,02 руб., из которых: 1 242 746,43 руб. – основной долг, 166 929,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 026,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 159,34 руб. – пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Тишкова В. К. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 411 861,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 259,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Тишковым В.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 245 746,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¬�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�??+???�??????�??j�????????�???�??????��??+?

Согласно п.6 кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчика не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тишкова В.К. составила 1 411 861, 02 руб., из которых: 1 242 746,43 руб. – основной долг, 166 929,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 026,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 159,34 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.6-8).

В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялась уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.12), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту в сумме 1 411 861,02 руб. подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 кредитного договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с пользу Банк ВТБ «ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 733, 53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тишкову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тишкова В. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 411 861,02 руб., из которых: 1 242 746,43 руб. – основной долг, 166 929,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 026,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 159,34 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 259,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья (подпись)                  И.А.Фомина

Копия верна:

Судья